Watchmen: Die Wächter [Kritik]

[vlad]

Das mit dem Hype kann halbwegs stimmen.
Habe viele Freunde (nicht solche Leute wie hier, die sich über Filme schlau machen), die auf einmal den Film unbedingt sehen wollen, weil der Trailer gut ausgesehen hat, und weil der Regisseur von 300 (sie kennen den Namen nicht) Regie führt.
Also der Trailer lockt auf jeden Fall so einige. Gut ich denke, dass die anderen nach em Kinobesuch enttäuscht sind, weil sie ein actionreiches Comic-Abenteuer erwarten, aber wenigstens muss ich nicht allein ins Kino

 

[Angus]

Das Comic habe ich ebenfalls gelesen, und ich fand es hochspannend. Der zweite Trailer sieht ja einfach fantastisch aus!
Rohrschach sieht am gelungensten aus.

 

[TheGreatGonzo]

Die Länge ist gut. Fast 4 Stunden wären fürs Kino einfach zu lang. Ist auch mal schön sich eine DVD zu kaufe und ein dementsprechend ganz anderes Filmerlebnis zu haben.

 

[Starsky]

Original von qu4d
3-Disc-Steelbook. Es wird meins sein. :super:

Was haben nur alle immer mit diesen schrottigen Blechdosen...

 

[Raptor]

jeah find ich toll, dass die Produzenten endlich mal auf die Fans eingenen. Watchmen ist einfach zu komplex, dass man es in eine 2 h Fassung quetschen könnte. Bin total begeistert. Kino und Extended Version sind auf jedenfall drinnen

 

[KoRnFlake]

Gott ich kanns nicht mehr erwarten, ich zähle die Minuten bis zum Release Tag schon runter.....

Die DvD wird sowieso meins meins meins sein

 

[Vincent Vega]

Woah ~ 2 3/4 Stunden, das ist echt ne Ansage. Erstmal nen paar Kritiken abwarten und dann entscheide ich ob ich den im Kino sehen will oder ob ich auf die DVD warte

Vllt. wird der Film ja gar nicht so gut, wie alle hier annehmen http://ugly.plzdiekthxbye.net/medium/m102.gif

 

[Joel.Barish]

Meiner Meinung nach sind 160 Minuten das absolute Minimum, um "Watchmen" ordentlich als Film darzustellen. Das schließt nicht aus, dass das mit 150 Minuten nicht auch noch möglich wäre, aber da fiele es mir deutlich schwerer, mir das vorzustellen. Sollten diese 163 Minuten jetzt tatsächlich fest sein, dann "Wowza! und Juchhe!" aber irgendwie bin ich skeptisch, auch weil ich irgendwo zuletzt ein Zitat von Deborah Snyder, Produzentin und Ehefrau von Zack, gelesen habe. Dort stand, man nähere sich dem Schlusspunkt und sei aktuell bei 2 Stunden und 35 Minuten, was 1. so klingt, als solle noch mehr raus und 2. schon an sich hart an der Grenze ist.
Ich verstehe auch nich, wo das Problem ist, mal deutlich über 2 1/2 Stunden zu bleiben. "TDK" hat doch gezeigt, dass die Lauflänge bei entsprechender Qualität nichts am Erfolg ändert. "Herr der Ringe" wäre ebenfalls ein passender Vergleich. Die sollen mal Eier zeigen und auch im Kino mit knapp 3 Stunden antanzen. Ich würde mich freuen.

Erweiterte Fassungen auf DVD kaufe ich gerne, aber was zählt ist erstmal die Kinofassung. Die Kinofassung ist "Watchmen", die Extended Fassungen sind eben gesonderte Langfassungen, DCs oder was weiß ich. Wenn ich "Herr der Ringe" bewerte, mache ich zumeist deutlich, auf welche Fassung ich mich beziehe und da bei "Watchmen" auch Einiges dazu kommt, wäre das da wohl auch angebracht, aber hauptsache die Kinofassung rockt alles weg, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist.

Und es ist ja nimmer lang. :uglylol:

 

[Monkey D. Ruffy]

Original von Joel.Barish
Die sollen mal Eier zeigen und auch im Kino mit knapp 3 Stunden antanzen. Ich würde mich freuen.

:super:

 

[Joel.Barish]

Original von Rahl
[...] Allein die Laufzeit ist ja mal total gaga :uglygaga [...]

Was ist denn an der Laufzeit gaga? Die Frage ist durchaus ernst gemeint, denn ob du's glaubst oder nicht: Um Watchmen wirklich gerecht zu verfilmen, sind streng genommen auch 3,5 Stunden nicht genug. Auf Manches kann man verzichten, auf Anderes wird man verzichten müssen, aber der Comic bietet volles Rohr Potential für zwei Filme á 3 Stunden.

Ich nehme an, du willst unbeeinflusst ins Kino, sonst würde ich dir ja nochmal dazu raten, den Comic zu lesen. Das würde auch erklären, nehme ich mal an, warum das auf dich so befremdlich wirkt. "Watchmen" ist jedenfalls keine Parodie, sondern vielleicht so etwas wie ein anspruchsvoller Comicthriller mit satirischen Elementen.
####

Bei "My Chemical Romance" schüttelt es mich aber ein wenig. Ein, zwei Lieder kann man sich von denen zwar geben, aber 1. würde ich die niemals mit "Watchmen" assoziieren und 2. dürfen die doch nicht Bob Dylan covern. Reichlich merkwürdig, auch wenn der Sänger wohl Comicexperte ist und Watchmen selbst sehr gut kennt. Ich befürchte etwas, dass sich der Film auf den letzten Metern dann doch noch als MTV-Verschnitt outet und das kann doch nun wirklich nicht im Sinne des Erfinders sein. :/

 

[nachoz]

Original von Mestizo
Finde ich irgendwie kurios. Interesse an einem Film hängt bei mir in erster Linie vom Plot und evtl. noch von den Schauspielern oder dem Regisseur ab, aber noch nie hat mich die Laufzeit davon überzeugt, einen Film zu sehen oder davon abzusehen, wenn auch ein noch so kleines Fitzelchen Interesse besteht.

Schon klar.
Aber mittlerweile hat man ja einiges an Material gesehen und vielen gefällt der Stil usw.
Also sind mehr oder weniger richtig geil auf den Film.
Die Fans der Comics kommen dann noch dazu, die sich damit auskennen und wissen das es ein längeres Filmchen werden muss.
Also ich finds auch gut das er so lange ist.

Dadurch riskiert man natürlich einige Längen im Film, dafür kann man von ausgehen das gut auf die Charaktäre eingegangen wird. 2 1/2 Stunden pure Action kann ich mir nämlich nicht vorstellen

 

[Mestizo]

@nachoz
Hab ehrlich gesagt keine Ahnung, was du mir mit dem Posting und meinem Zitat sagen moechtest.

 

[sawyer]

Also ich freu mich einfach nur auf den Film, und da kommen knapp 3 Stunden doch ganz gut

 

[KoRnFlake]

ich kann mich nur wiederholen:

Gebt mir den Film, gebt mir den Film, gebt mir den Film...

:terror: :terror: :terror: :terror: :terror: :knueppel: :knueppel: :jabba: :jabba: :hammer: :hammer: :bow: :bow:

 

[nachoz]

Juhu Mestizo,
dann lies es nomma. Glaub so wirr ists doch gar nich geschrieben

Wollte damit sagen, dass eine Filmdauer, wie hier von 2 1/2 Stunden, schon ein Punkt sein kann, den der Film noch interessanter macht.

Weil du ja sagtest das ne Spiellänge keine Versicherung für nen guten Film ist. :bye:

 

[Mestizo]

Original von nachoz
[...]
Weil du ja sagtest das ne Spiellänge keine Versicherung für nen guten Film ist. :bye:

Ich glaube, da musst du meine Postings nochmal lesen, denn das habe ich eigentlich nicht geschrieben.

 

[nachoz]

?

Also nochmal zitier ichs jetzt nicht.
Aber du hast doch geschrieben, dass dich bei keinem Film ne überlange Spielzeit dazu ermuntern würde ins Kino zu gehen, bzw den Film zu kucken. Sondern nur Namen der Schauspieler, Regiseure etc. und/oder Story/Plot.

weiß ja nicht...steh ich aufm Schlauch?

 

[Mestizo]

Lies doch einfach mal, die gesamte Konversation zwischen mir und JosephWilliam. Ich rede hier davon, dass mich die Laufzeit nicht davon abhalten wuerde, einen Film zu sehen, wenn auch nur ein klein wenig Interesse am Film besteht. Und wenn keinerlei Interesse besteht, wuesste ich nicht, wie ein kuerzerer Film micht dazu bewegen koennte, den Film trotzdem zu sehen.

 

[nachoz]

Oh ok, dann hab ich es etwas aus dem Kontext gerissen.

Hatte nicht den gesamten Thread gelesen.
Sry! Jetzt ists angekommen

E: Eben nochmal eure Unterhaltung überflogen.
Man war ich daneben gelegen :uglygaga:

 

[Mestizo]

Hatte mich schon gewundert, weil es genau das Gegenteil von dem war, was ich eigentlich sagen wollte.