Der Vegleich mit MJ ist gut, seine Extravaganz konnte er nur in seiner Kunst ausleben, so wie Arthur in seinem Clown Spiel.
das hat mich damals wirklich gestört, dass es verschiedene Geschichten waren.Eine Origin zum Joker braucht es nicht. Lieber offen lassen und der Figur dadurch was mysteriöses, bedrohliches einhauchen. Oder halt wie bei "The Dark Knight" so zwei bis drei Geschichten von ihm selbst erzählen lassen, wie er sein "Smile" bekommen hat.
Quelle"Rights holders for Gary Glitter’s catalogue of songs have stated that the disgraced rock star will not receive royalties from one of his songs being used in the movie Joker."
[...]
"His song Rock and Roll Part 2 is used prominently in one scene in Joker, prompting reports that Glitter could receive a six-figure sum as one of the two credited songwriters. But speaking to the LA Times, the label Snapper Music, which owns Glitter’s catalogue, said: “Gary Glitter does not get paid – we’ve had no contact with him”.
In the US, Universal Music Publishing Group said it was not paying royalties to Glitter: “Gary Glitter’s publishing interest in the copyright of his songs is owned by UMPG and other parties, therefore UMPG does not pay him any royalties or other considerations.”"
Wo steht denn, dass er sie verkauft hat?
For “Joker,” much of the criticism is centered on assumptions that Glitter was personally profiting from its use in the film, but Glitter sold away all his rights to the recording and publishing of “Rock and Roll Part 2,” co-written by the late Mike Leander, as well as his other songs more than two decades ago, according to Snapper Music, the London-based label that now owns Glitter’s master recordings.
[...]
“Gary Glitter does not get paid,” said a spokesman for Snapper in London who asked to remain anonymous. “We’ve had no contact with him.”
[...]
Snapper purchased the masters to Glitter’s catalog in January 1997, several months before the singer’s legal problems began with the discovery of child pornography on his laptop and in his home.
[...]
In the U.S., rights to the songwriting on “Rock and Roll Part 2" belong to Universal Music Publishing Group, which represents Glitter, and BMG, which represents Leander. A representative for Universal’s publishing group stated: “Gary Glitter’s publishing interest in the copyright of his songs is owned by UMPG and other parties, therefore UMPG does not pay him any royalties or other considerations.”
Das Problem ist ja, so sehe ich es zumindest, dass die wütenden Bürger keine wichtige Rolle in dem Film spielen, im Sinne von Leindwandzeit, die sie erhalten. Es wird nicht gezeigt wie diese Bürger unterdrückt werden und es wird auch kaum gezeigt, wie sich diese Bürger langsam radikalisieren. Dieses ganze Brodeln in der Stadt, davon ist kaum etwas zu vernehmen. Mehr oder weniger gibt es da die eine Szene in welcher Arthur Fleck Selbstjustiz begeht und damit quasi den Grund für diese Aufstände liefert. Das ist finde ich zu wenig. Mir fehlt der Werdegang hin zu diesen Aufständen, die Hintergründe, wie sich die Bürger dann auch tatsächlich radikalisiert haben. Für mich war der Mob am Ende gefühlt plötzlich einfach da, es wurde lediglich behauptet, dass es diesen gibt, aber kein nachvollziehbar Weg dahin aufgezeigt. In dieser Hinsicht merkt man halt, dass Todd Philips kein Nolan ist und doch sehr schwarz/weiss denkt. Deshalb ist der Film für mich auch kein Meisterwerk.
Und sorry wenn ich das velleicht noch nicht richtig verstanden haben sollte, aber kann es sich bei dem Aufstand am Ende und der "Befreiuungsaktion" nicht auch nur um reine Einbildung gehandelt haben?