Halloween 2018 ~ neuer Teil 2 zum Original [Kritik]

Diego de la Vega

Diego de la Vega

Not Yet Rated
Info
Laut Drehbuchautor Danny McBride wird Myers hier realistischer, sterblicher dargestellt als in vielen der Sequels.

“Look at where the Halloween franchise has gone. There’s a lot of room for improvement. David and I are coming from it as, we are horror fans, and we are humongous fans of John Carpenter and of what he did with the original Halloween, so I think from watching this and being disappointed by other versions of this series, I think we’re just trying to strip it down and just take it back to what was so good about the original.

It was just very simple and just achieved that level of horror that wasn’t corny and it wasn’t turning Michael Myers into some supernatural being that couldn’t be killed. That stuff to me isn’t scary. I want to be scared by something that I really think could happen.”
http://www.darkhorizons.com/michael-myers-is-mortal-in-next-halloween/
 
Dr Knobel

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
So ganz nebenbei plauderte er auch aus, dass er es für nicht sonderlich clever hielt, dass man Michael und Laurie zu Geschwistern machte.
Hm, ich ging bislang davon aus, dass sie an H2 ansetzen und von dort aus neu starten. Wo starten sie denn jetzt? Direkt nach H1?
 
Jay

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Muss ja nach 1 sein. Nach 2 und er wird scho wieder alles andere als realistisch verwundbar.
 
Dr Knobel

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Schon klar, aber dann müssten sie ja auch Laurie anders aufbauen. Weiß noch nicht, ob das was werden kann.
 
Jay

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Ich glaubs erst, wenn ich ein Instagrampost mit einem Caststuhl für Michael Myers gesehen habe.

:biggrin:
 
TheReelGuy

TheReelGuy

The Toxic Avenger
Ich bin auch noch skeptisch, ob alles klappt, aber meinen Daumen könnten nicht gedrückter sein. :top:

Schön zu hören, dass Carpenter zumindest Interesse daran hat. Ob's Geld ist - mag sein. Aber es liest sich deutlich besser, als die letzten Male, als man ihn von seinem Synthesizer, seiner Gitarre oder seiner Bong losgerissen hat, um irgendwas zu bewerben oder seinen Namen darunter zu setzen.​
 
Slevin

Slevin

New Member
Einerseits schön, da es quasi zeigt, dass es kein Reboot wird, sondern die Originalreihe wieder aktiviert. (Gab es sowas schonmal in einer Filmreihe, das nach einem Reboot wieder an das Original angeschlossen wurde? :check: )
Aber wie soll das funktionieren?
Wurde sie in Resurrection off-screen wiederbelebt?
 
Diego de la Vega

Diego de la Vega

Not Yet Rated
Schon interessant. So, weil Michael Myers wird dann zum Zeitpunkt der Handlung wohl 61 Jahre jung sein.
Was aber irgendwie cool ist. :biggrin:

Ich freu mich drauf.

Edit: hinter dem zweiten Link von j@ck gibt es übrigens ein Bild dazu zu sehen.
 
Jay

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Wow, das sind mal große Nachrichten :w00t: ein neuer Halloween mit Jamie Lee Curtis als Laurie (keine Baywatch Situation mit nem reinen Cameo mit ner neuen jungen Laurie), Carpenters Support, eventuell sogar Carpenter Musik!

Hm, aus der Pressemeldung würd ich schließen, dass es ein Alien 5 Szenario wird.

"returning to her iconic role as Laurie Strode"
"who comes to her final confrontation with Michael Myers, the masked figure who has haunted her since she narrowly escaped his killing spree on Halloween night four decades ago"

Bis dahin könnte es ein Sequel zu Resurrection sein, denn schließlich sah man in dem Film nicht visuell, dass sie tot war. Sie fiel "bloß" verletzt vom Dach hinab durch Baumäste. Vielleicht weich gelandet?

"...crafted a story that carves a new path from the events in the landmark 1978 film"

Das allerdings klingt, als würden sie eine alternative Fortsetzung speziell zum ersten Teil machen, die 7+8, vermutlich auch 2 ignoriert. Yep, das hatten wir bereits bei Texas Chainsaw 3D, der die Teile 2-4 ignorierte und als neuer Teil 2 an den ersten anschließen wollte.

Wenn wir ganz penibel sind, ignorierte 7 auch schon 2-6, da Michaels Augen wieder intakt waren und er keine verbrannten Hände hatte. So gesehen gab es mehrere mögliche Timelines:

1 - Michael verschwindet und das wars
1, 2 - Laurie sieht Michael sterben und das wars
3 - lol
1, 2, 4, - Laurie stirbt offscreen, hinterlässt ihre Tochter Jamie, die nach Begegnungen mit Myers selbst verrückt wird, Michael wird in einem Schacht verschüttet
1, 2, 4, 5 - Jamie kann sich berappeln, Myers wird festgenommen aber von dem Mann in Schwarz befreit
1, 2, 4, 5, 6 - Jamie wird getötet, dafür erledigt Myers Loomis am Ende (impliziert) - bzw im 666 Cut entkommt Michael und Loomis trägt nun selbst das Samhain Symbol, das ihn zum hirnlosen Diener des Kults macht
1, 7 - Michael kommt 20 Jahre später zurück und sie tötet ihn
1, 7, 8 - Laurie tötet den falschen, Michael tötet Laurie, kämpft gegen Busta Rhymes und wacht am Ende in der Obduktionshalle wieder auf (da gibts noch nen alternatives Ende, in dem Michael eine Axt ins Gesicht bekommt)

Oder wir lassen einige Kontinuitätsfreiheiten, sehen die Unterschiede als vergessene Details des Erzählers und sehen soimt 1, 2, 4, 5, 6, 7 und 8 als eine zusammengehörige Timeline.

Aber die finden doch sicher noch einen besseren Filmtitel als HALLOWEEN oder? Sonst haben wirs wie bei THE THING, wo THE THING das Prequel zu THE THING war (und dazu ein Gamesequel namens THE THING hatte).
 
Dr Knobel

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Überraschend, kurios und irgendwie auch gut, wobei ich diese Ignorierei von Sequels prinzipiell hasse. Ich bin auch durchaus ein energischer Verfechter von 4 und mit großen Abstrichen 6. 5 war wirklich ein Schnellschuss, der lediglich durch das Ende das ganze Franchise in eine neue Richtung pushte, wobei ja keiner einen Schimmer hatte, wie es weitergehen soll.

Eigentlich ist es ja Konsens, dass es verschiedene Timelines gab, auch wenn da Details nicht immer ganz korrekt sind. H20 ignoriert ja alles, was in 4-6 passiert ist. Also gibt es für mich folgende Linien:

1, 2, 7, 8
1, 2, 4, 5, 6

Die Frage ist nun, was sie tatsächlich vorhaben. Für mich ist es nach den bisher genannten Fakten ziemlich eindeutig, dass sie alles ignorieren, was nach 2 kam, vielleicht sogar, was nach 1 kam. Das wäre dann jedoch so oder so Timeline 3. Sie machen es sich dann schon sehr einfach, wenn sie nach Teil 1 ansetzen. Und eigentlich kann es ja nur ein ähnliches Szenario wie bei H20 sein, sprich der Film setzte Jahre später an. Wie will man sonst das Alter von Curtis erklären?
Kurios. Alles einerseits ärgerlich, andererseits aber auch irgendwie interessant.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben