Original von Jigsaw
Original von Dr Knobel
Die Leute stören bei solchen Titeln die Vergleiche - das zieht einfach nicht. Und Pauschalisierungen erst recht nicht.
Knobel, ich vergleiche nicht. Ich hab immer noch das Gefühl, als sähest du noch immer "Der vergleicht Avatar mit Command Performance und das geht nicht, da unfair". Das tue ich aber nicht, weil - richtig, das in der Tat unfair wäre.
Falsch, das tust du. Vielleicht unbewusst, aber du machst es. Zitat CP Kritik: "Ja und nein. Vor allem nein, wenn man ihn gegen besagte Vorgänger hält, die fraglos alle besser gemacht sind, größere Ausstattung haben und mit talentierteren Nebenrollen besetzt sind."
Gestern der vergleich zwischen einzelnen Szenen von "Bear" und "Auf Messers Schneide". Ich bin jetzt nur zu faul, es raus zu suchen.
Um zum Fussballbeispiel zu kommen. Klar gibt es teure erfahrene Mannschaften und Kreisligamannschaften - ich kann aber bei jedem Spiel, egal ob Kindergebolze oder Champions League Finale genau sehen - bemühen die sich und haben dies drauf. Ein 10 Millionen Ballack spielt auch manchmal schwach und gehört dafür gedeckelt. Ich hab aber auch schon Spielplatzkids gesehen die verheult und blutig so endgut gespielt haben, dass man keine größere 1 vergeben könnte.
Das machst du aber wie gestern bei "Bear" an Sachen fest, die eben doch teilweise damit zu tun haben, wieviel Budget, Zeit usw. man hat.
Hier nochmal meine Quintessenz aus der Kolumne:
"Darauf will ich hinaus. Wenn ich mir einen Film ansehe, ist es mir egal, wie teuer der war, wer da mitspielt, was der Regisseur vorher gemacht hat, worum es geht, welche Konkurrenz es gibt oder wie alt der Film ist. Wenn ich mir einen Film ansehe, werte ich nur nach zwei wichtigen Gesichtspunkten: a) habe ich das Gefühl, dass die Verantwortlichen Talent haben? und b) habe ich das Gefühl, dass die das Bestmögliche draus machen wollten?"