Original von hexe
@Jay: Wie ich schon schrieb, Du kannst keinen Film aus der Sicht von einem kleinen Platoon Soldaten erzählen und sie gegen übermächtige Gegner anrennen lassen, die A. in der Überzahl sind oder B. extrem überlegene Technik einsetzen. Da kann man zumindest handwerklich nicht viel machen. So kritisiert man die zu schwachen Gegner, anders herum kritisiert man die viel zu starken Menschen, falls sie es gegen Superaliens über die Länge eines ganzen Filmes schaffen.
Andere Storys mit ähnlicher Ausgangssituation müssen solche Unterschiede ja auch ausgleichen. Masterchief und Nanosuit sind zwar auch alleine, aber ihren Gegnern haushoch überlegen, obwohl diese wiederum normale menschliche Soldaten deklassieren.
Bei Battle LA gibt es nunmal keinen Überkrieger, der hier die Balance herstellt, das sind nur Soldaten ohne Superkräfte, oder Spezialwaffen.
Das mit dem Tower und seinem Aussehen verstehe ich auch nicht. Man sieht doch im Film überdeutlich, dass man eigentlich nicht viel davon sieht, weil das darüberliegende Stadtviertel zum Teil noch drauf liegt. Man sieht kurzzeitig etwas mehr von dem, was darunter steckt, aber größtenteils ist das Ding von Zeug bedeckt, das wie ein Schirm wirkt.
EDIT: Der Film zeigt nur einen Tag Invasion, man weiß doch eh noch nicht, was wirklich abgeht.
- - -
Aber mal was Anderes, das mich immer wieder erstaunt und langsam auch ein bißchen nervt. Ich lese hier ja gerne jede Kritik von Usern, egal wie kurz oder lang. Nur fällt mir auf, dass ich immer häufiger Fehlinformationen in Kritiken lese. Da werden Kritikpunkte genannt, auch hier bei Battle LA, die so nicht im Film waren. Ich finde, sowas gehört sich einfach nicht - und nein, ich meine nicht Jay damit.
Ich weiß nicht, wie Ihr das seht, aber ich finde es schlimm genug, dass andere Filmportale furchtbar spoilende und oftmals völlig von Fehlinformationen durchzogene Kritiken abgeben. Da geht es anscheinend mehr um die Selbstdarstellung, denn um eine im Mindesten subjektiven, aber ehrlichen Meinung.
Wenn ich über einen Film rede, den ich einen Tag vorher im Kino gesehen habe und dann über Sachen spreche, die garnicht in diesem Film vorhanden waren, oder stattfanden, dann klemme ich mir doch lieber ne Aussage, bevor jemand kommt, der den Film auch gesehen hat und das dann auseinander nimmt und evtl. sogar infrage stellt, ob man den Film auch wirklich im Kino gesehen hat und nicht als schlechten Camrip aufm PC. Aber so langsam kann ich mir manche Sachen hier im Forum einfach nicht mehr erklären, so Leid es mir tut. Siehe z.b. der Skyline Thread.
Naja egal. :-/
Du hast Recht mit dem Kräfteverhältnis, das muss schon stimmen. Sprich, es wird langweilig wenn die Guten zu stark sind und es gibt auch keine Story, wenn die Bösen unbesiegbar sind (vl in Moviefreaks Crisis on Infinite Earths). In Crysis ists auch gut gelöst, aber hier fand ich einfach, dass es nicht passte. Man muss sich nur mal durch ein paar Wikipedia Artikel blättern um zu sehen, wie ungeheuer mächtig die US Army ist (die, um es anzumerken, sogar einen geheimen Notfallplan für Alieninvasionen hat!). Wenn aber eine Bodeneinheit mit einem handelsüblichen Raketenwerfer ein Alienraumschiff runterholen kann und der Film nicht gerade damit überflutet ist, seh ich da wenig Probleme. Sprich, schon, es ist eine ernste Kriegssituation, keine Frage, aber man empfindet einfach nicht dieses "jetzt endet alles" Gefühl.
Und da kommt noch diese Steigerung hinzu. Ist ein Kranfahrer in WOTW gegen Tripods heldenhaft, müsste ein Marine, der eigentlcih von sich aus schon stärker und kampfesfähiger ist, auf einen dementsprechen verhältnismäßig stärkeren Gegner treffen, damit dasselbe Feeling aufkommen kann. Und das will Liebesman ja, BLA ist ja kein Spektakel YEAH Machoactionfilm ala 300. Aliens macht das perfekt vor. Stärkere Helden: stärkere Gegner. Apones Squad gegen ein einziges Alien hätte anders ausgesehen.
Da sind auch die schwachen Schauspieler zum Großteil schuld dran. Denn anstatt völlig entgeistert zu sein, dass Außerirdische von einem anderen Planeten aufgetaucht sind, oder wütend, dass die uns Menschen ausrotten wollen, oder extrem patriotisch, das wir jetzt den verdammten Alienbutt kicken, agieren die überraschend gefasst (bis auf die Szene mit Nantz und der OP). Aber das regt mich oft bei Filmen und Serien auf, zb bei Lost. Irgendwas ungewöhnliches oder unerklärliches passiert und die Leute unterhalten sich drüber, als wären sie an maximal an der Tankentheke schief angesprochen worden...
Okay, genau genommen ist die Invasion der Aliens trotz ihrer Schwächen kein völliges Zuckerschlecken. Ich bin da eigentlich nur von den USA ausgegangen (weil der Film halt nur dort handelt), aber schaut man sich den Rest der Welt mal an, wird das Szenario nicht ganz so rosig aussehen. Ich war zwar der Meinung, dass die US Streitkräfte schwächer dargestellt werden als sie in Wirklichkeit sind, aber auch wenn sie die Aliens spielend leicht platt kriegen, was ist mit dem Rest der Welt? Die Army mag zwar die stärkste der Welt sein, aber was, wenn andere ganze Kontinente komplett von den Aliens überrnommen wurdeb? Von dem Standpunkt sieht die Bedrohung dann doch größer aus, und da hätten wir dann nachträglich auch die angesprochene Überlegenheit durch Masse. Aber das ist etwas, dass ich dem Film nicht anrechnen kann, da er darauf nicht eingeht. Vielleicht kommt das im Sequel, aber hier ist es ja erstmal nur der Konflikt Westküste vs Invaders.
#############
Zu deinem anderen Punkt: ich persönlich kanns nicht verstehen, aber kann dir sagen, dass ich bei PVs sehr oft andere "Kollegen" sehe, die während des Films völlig gelangweilt smsen, rausgehen oder mit ihrem Phone im Internet surfen. Oder bei denen im Gespräch völlig klar wird, dass die absolut keinen Plan haben, von wem der Film da war etc.. Das endet dann meist in Kritiken, die entweder völlig überflächlich sind, bloß den allgemeinen Kritikerkonsens nachäffen oder wie du sagst, mit Fehlern gespickt sind. Un dann gibts natürlich noch die Art Kritiker, die eigentlich selbstverliebt sind und denen einer dabei abgeht, möglichst hochgestochen zu schreiben, meistens herablassend.
Da findest du halt oftmals Leute, die nur Mainstreamkram wie Hancock, Ice Age etc. mögen und den ganzen Rest eigentlich nicht sehen wollen, aber trotzdem Filmkritiker sind, weils ja irgendwie cool ist. Auch wenn dann nur 10% davon cool ist und man sich durch Dramen, Kinderfilme, Actionschrott und all sowas smsen muss.
