Der Herr der Ringe - Der Hobbit #3: Die Schlacht der Fünf Heere [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
McKenzie
Unchained
Das Problem ist, er sollte auch auf keinen Fall epischer oder größer werden als Herr der Ringe, weil die Geschehnisse einfach nicht einmal annähernd so wichtig für Mittelerde sind wie die späteren. Also wozu 3 Filme, wenn man es gar nicht toppen kann?
Schätze Teil 2 endet mit der hinzuerfundenen Elbin Tauriel, wie sie die Höbbit-Höhle findet. Titel des dritten: Tauriel Rises.
Schätze Teil 2 endet mit der hinzuerfundenen Elbin Tauriel, wie sie die Höbbit-Höhle findet. Titel des dritten: Tauriel Rises.
McKenzie
Unchained
Ich hab ja ausdrücken wollen, dass ich eben keinesfalls auf ein epischeres Werk hoffe, weil ich es absolut unverhältnismäßig finde. Deshalb bin ich ja gegen 3 Filme - die würden nur Sinn machen, wenn man ähnlich Großes zu erzählen hat. Nur sieht Hollywood das sicher anders, und wenn man ein Prequel zu einem Blockbuster von vor 10 Jahren macht, gilt da leider höher, schneller, weiter. Sonst wären es ja nicht 3 Filme.
Wenn man sich mal anguckt, wie viel Herzblut in diesem Projekt steckt und wieviel Energie von jedem Crew-Mitglied in den Film gesteckt wurde, kann ich mir nicht vorstellen, dass man das rein des Geldes wegen machen würde. Würde es dem Gesamtergebnis schaden, würde Jackson da vermutlich Abstand von nehmen, schließlich ist das quasi sein Lebenswerk.
Wird bestimmt seine Gründe haben, warum man sich dafür entschieden hat. Und bei der Fantasy-Literatur gehört es für mich auch dazu, dass nicht immer andauernd etwas passiert und ich einfach die Welt näher gebracht bekomme, wenn das im Film genauso passiert und ich in die Landschaft gesogen werde, bin ich glücklich. Nur langweilig darf es halt nicht werden.
Wird bestimmt seine Gründe haben, warum man sich dafür entschieden hat. Und bei der Fantasy-Literatur gehört es für mich auch dazu, dass nicht immer andauernd etwas passiert und ich einfach die Welt näher gebracht bekomme, wenn das im Film genauso passiert und ich in die Landschaft gesogen werde, bin ich glücklich. Nur langweilig darf es halt nicht werden.
McKenzie
Unchained
Von PJ kommt das sicher nicht aus einer Geld-Idee heraus, das ist klar. Aber so sehr ich ihn als Regisseur schätze, was Erweiterungen des Urstoffes betrifft hat er bei HDR und King Kong zwar vieles richtig gemacht, aber manchmal auch eher danebengehaut...oder fand irgendwer die Saurierlawine wirklich großartig? Und beim Hobbit wird es nun viel, viel mehr aufzufetten geben, und damit steigt das Risiko enorm, dass wir im Hobbit eine Menge Saurierlawinen sehen werden.
McKenzie
Unchained
Naja, ich bilde mir schon aus der Info die ich von einem Film im Vorhinein habe ein Vor-Urteil (nicht zu verwechseln mit einem Vorurteil 
), welches dann natürlich mit jeder neuen Info (am liebsten visuellen/akustischen Inhalts) revidiert oder verstärkt werden kann. Ich kann doch jetzt nicht jahrelang warten und keine Meinung zu dem ganzen haben, dazu ist mir HDR leider zu wichtig. Auf den Teaser hab ich ja noch mit einem Euphorierausch reagiert und ihn mittlerweile sicher 40, 50x gesehen. Die jetztige News schwingt es wieder mehr ins Negative. Jetzt liegt der Ball eben bei Jackson, mich wieder ins Boot zu holen.
Und eigentlich bin ich sowieso für Bad Taste 2, mit den gleichen Leuten und dem gleichen Budget. Da dürfte dann auch George Lucas mitspielen, der hat sich eh aus dem Filmgeschäft zurückgezogen um Garagenmovies zu machen.
Nein, aber im Ernst: So eine Rückbesinnung auf die Wurzeln würde jedem größeren Regisseur alle 10, 20 Jahre mal gut tun.
), welches dann natürlich mit jeder neuen Info (am liebsten visuellen/akustischen Inhalts) revidiert oder verstärkt werden kann. Ich kann doch jetzt nicht jahrelang warten und keine Meinung zu dem ganzen haben, dazu ist mir HDR leider zu wichtig. Auf den Teaser hab ich ja noch mit einem Euphorierausch reagiert und ihn mittlerweile sicher 40, 50x gesehen. Die jetztige News schwingt es wieder mehr ins Negative. Jetzt liegt der Ball eben bei Jackson, mich wieder ins Boot zu holen.Und eigentlich bin ich sowieso für Bad Taste 2, mit den gleichen Leuten und dem gleichen Budget. Da dürfte dann auch George Lucas mitspielen, der hat sich eh aus dem Filmgeschäft zurückgezogen um Garagenmovies zu machen.
Nein, aber im Ernst: So eine Rückbesinnung auf die Wurzeln würde jedem größeren Regisseur alle 10, 20 Jahre mal gut tun.
DoubleD.01
Well-Known Member
@ McKenzie: Dein Avatar ist soo geil....
H
Harvey Dent
Guest
Herr der Ringe geht eigentlich immer.
Sei es als Film oder Spiel.
Und da Herr Jackson schon bewiesen hat das er mit dem Stoff umzugehen weiß bin ich da erst einmal guter Ding.
Auch wenn es natürlich schon kurios ist wenn er von Anfang an schon zwei filme für ein Buch plante und es nun drei werden.
Zwar wird es noch aufgefüllt, aber wie gut es wird?
Sei es als Film oder Spiel.
Und da Herr Jackson schon bewiesen hat das er mit dem Stoff umzugehen weiß bin ich da erst einmal guter Ding.
Auch wenn es natürlich schon kurios ist wenn er von Anfang an schon zwei filme für ein Buch plante und es nun drei werden.
Zwar wird es noch aufgefüllt, aber wie gut es wird?
McKenzie schrieb:Naja, ich bilde mir schon aus der Info die ich von einem Film im Vorhinein habe ein Vor-Urteil (nicht zu verwechseln mit einem Vorurteil
[...]
Sei dir ja gegönnt.
Ich stehe dem Ganzen halt eher neutral gegenüber, weil ich erst einmal den ersten Film abwarte und schaue, wie der Hobbit umgesetzt wurde. Die Meldung ruft einfach keine großen Emotionen hervor, weil ich es einfach nicht einschätzen kann, ob das jetzt ein Segen oder ein Fluch wird oder ganz was anderes.
R
RickDeckard
Guest
bin auch nicht wirklich begeistert dass nun das Projekt in drei Teile verfilmt wird. Dafür habe ich verschiedene Gründe...
Contra :
1.) es dauert einfach noch länger bis man alles gesehen hat. Nachdem man nun soo lange auf eine Hobbit Verfilmung warten musste, heisst es nun dass man NOCH geduldiger sein muss. Auch wenn Teil drei im Sommer 2014 - also knapp ein halbes Jahr nach Teil 2 kommen soll... bis man dann alle Teile in seinem Regal hat, dauert es jetzt einfach viel länger (wird wohl Weihnachten 2014 sein).
2.) ich befürchte dass er nicht wirklich genug Material hat um einen dritten Film zu machen, und dass er stattdessen die bisher geplanten 2 Filme einfach auf 3 Filme verteilt. Natürlich wird er noch ein wenig dazudrehen, aber ich glaube dennoch dass die einzelnen Teile nun kürzer werden.
3.) aus diesem Grund hätte ich auch lieber kürzere Kinoversionen und spätere Extended Editions gehabt. Das hätte zwar auch bedeutet, dass man länger auf die langen Teile hätte warten müssen, man hätte dann aber wenigstens die kurzen Versionen (normalen Versionen) schon früher zu Gesicht bekommen
4.) wie von vielen schon erwähnt, ist der Hobbit als Buch kürzer. Die Anhänge bilden zwar genug Ausgangspunkte, aber keine wirklichen Details. Das widerum bedeutet, dass Jackson wieder eigene Storyelemente schaffen wird, um hier einen Zusammenhang aufzubauen. Das hat mich schon bei HdR geärgert, dass er zusätzliche Storyelemente dazugedichtet hat (und damals andere Elemente des Buches dafür weggelassen hatte...).
Vor allem befürchte ich dass dies dann Legolas Szenen seien werde, der ja im Buch gar nicht vorkommt und schon reingemogelt wurde, weil er ja irgendwo bei den Waldelfen lebt (Königssohn... bla bla bla)
5.) wird teurer...
aber ich habe auch positive Gefühle dabei...
PRO
1.) je mehr Mittelerde desto besser - denn es wird wohl kaum so schnell was Neues aus der Ecke - noch dazu aus Jacksons hand zu erwarten sein
2.) vielleicht füllt er ja nun auch mal ein paar Lücken aus den HdR Filme nachträglich aus
3.) gibt dann auch einfach mehr Soundtrack ...
Contra :
1.) es dauert einfach noch länger bis man alles gesehen hat. Nachdem man nun soo lange auf eine Hobbit Verfilmung warten musste, heisst es nun dass man NOCH geduldiger sein muss. Auch wenn Teil drei im Sommer 2014 - also knapp ein halbes Jahr nach Teil 2 kommen soll... bis man dann alle Teile in seinem Regal hat, dauert es jetzt einfach viel länger (wird wohl Weihnachten 2014 sein).
2.) ich befürchte dass er nicht wirklich genug Material hat um einen dritten Film zu machen, und dass er stattdessen die bisher geplanten 2 Filme einfach auf 3 Filme verteilt. Natürlich wird er noch ein wenig dazudrehen, aber ich glaube dennoch dass die einzelnen Teile nun kürzer werden.
3.) aus diesem Grund hätte ich auch lieber kürzere Kinoversionen und spätere Extended Editions gehabt. Das hätte zwar auch bedeutet, dass man länger auf die langen Teile hätte warten müssen, man hätte dann aber wenigstens die kurzen Versionen (normalen Versionen) schon früher zu Gesicht bekommen
4.) wie von vielen schon erwähnt, ist der Hobbit als Buch kürzer. Die Anhänge bilden zwar genug Ausgangspunkte, aber keine wirklichen Details. Das widerum bedeutet, dass Jackson wieder eigene Storyelemente schaffen wird, um hier einen Zusammenhang aufzubauen. Das hat mich schon bei HdR geärgert, dass er zusätzliche Storyelemente dazugedichtet hat (und damals andere Elemente des Buches dafür weggelassen hatte...).
Vor allem befürchte ich dass dies dann Legolas Szenen seien werde, der ja im Buch gar nicht vorkommt und schon reingemogelt wurde, weil er ja irgendwo bei den Waldelfen lebt (Königssohn... bla bla bla)
5.) wird teurer...
aber ich habe auch positive Gefühle dabei...
PRO
1.) je mehr Mittelerde desto besser - denn es wird wohl kaum so schnell was Neues aus der Ecke - noch dazu aus Jacksons hand zu erwarten sein
2.) vielleicht füllt er ja nun auch mal ein paar Lücken aus den HdR Filme nachträglich aus
3.) gibt dann auch einfach mehr Soundtrack ...
Er hat sich zur Fülle hinziehen lassen.
Ich hab in dem anderen Thread schonmal gesagt, dass sich Jackson definitiv auch am Silmarillion bedienen wird, und das wurde auch von den LotR-Sites soweit bestätigt. Und ich hab mir schon immer mehr das Silmarillion als den Hobbit gewünscht, von daher find ich es gut. Klar, nochmal einige Zeit länger warten wird hart, aber es wird sich lohnen.
Als ob Jackson das verschandeln würde...
Ich hab in dem anderen Thread schonmal gesagt, dass sich Jackson definitiv auch am Silmarillion bedienen wird, und das wurde auch von den LotR-Sites soweit bestätigt. Und ich hab mir schon immer mehr das Silmarillion als den Hobbit gewünscht, von daher find ich es gut. Klar, nochmal einige Zeit länger warten wird hart, aber es wird sich lohnen.
Als ob Jackson das verschandeln würde...
Revolvermann
Well-Known Member
Ich erwarte eine Filmreihe die nicht unbedingt epischer ist als HDR und das auch gar nicht muss.
Wäre cool wenn auch einige Szenen drin wären wie z.B. in den Turm Büchern von King. Da treffen die Helden zwischendurch auch immer wieder auf Leute oder Kreaturen die diese Fantasy Welt bevölkern. Manche erzählen blos ihre Geschichte und andere sind böswillig.
Sozusagen ein Road Movie. Was HDR ja zum Teil auch ausmacht. Das will ich sehen.
Wäre cool wenn auch einige Szenen drin wären wie z.B. in den Turm Büchern von King. Da treffen die Helden zwischendurch auch immer wieder auf Leute oder Kreaturen die diese Fantasy Welt bevölkern. Manche erzählen blos ihre Geschichte und andere sind böswillig.
Sozusagen ein Road Movie. Was HDR ja zum Teil auch ausmacht. Das will ich sehen.
McKenzie
Unchained
Das wird er ganz sicher nicht, denn dann hat er eine fette Klage der Tolkien Estate am Hals. Die sitzen nämlich auf den Silmarillion-Rechten und sind von Peter Jacksons Filmen alles andere als begeistert...Ich hab die zwar im Verdacht, dass sie sowieso von keiner Verfilmung des Stoffes begeistert wären, aber es hilft nix. Punkto Silmarillion und Film wird noch lange Zeit nix geschehen.Constance schrieb:
R
RickDeckard
Guest
ne ne - genau das sagt er ja - aber das glaube ich nicht. Wenn er es geschafft hat bei HdR so viel interessantes wegzulassen (z.B. die Szene in der die Hobbits am Anfang ihre Schwerter in den Gruften der Unholde finden), und stattdessen viele Dinge dazugedichtet hat, dann glaube ich nicht dass er jetzt bei weniger Vorlagenstoff zuviel Material gedreht haben soll... man erinnere sich bitte auch daran, dass er in Teil 3 von HdR (Kinoversion) kein Problem damit hatte eine wichtige Szene, nämlich Sarumans Abgang) rauszuschneiden. Warum sollte er jetzt ausgerechnet Skrupel haben beim Hobbit Szenen zu streichen um ihn auf die passende Länge für zwei Filme zu bringen (deren Länge er ja weitestgehend selbst bestimmen kann und nur von den Vorgaben der Kinos abhängig ist, was die Anzahl der Aufführungen pro Abend betrifft...)
Zum Simarillon Inhalt im Hobbit... mmhh irgendwie stammen die Geschichten aus dem Simarillon doch aus einem ganz anderen Zeitraum (erstes und zweites Zeitalter), nur der letzte Teil des Simarillon handelt von den Ringen der Macht und könnte natürlich prima genutzt werden. Habe das Simarillon selbst nicht gelesen und kann daher auch nicht sagen ob hier etwas mehr genutzt werden kann.
Da er diese Vorgeschichten aber bestimmt nicht an den Anfang der neuen Trilogie legen wird, kann ich mir da wieder etliche Rückblenden vorstellen, die ich nicht so gut fände. In den HdR Filmen gab es zunächst auch nur Rückblenden, wenn parallel zur gezeigten Handlung etwas stattfand, was man auch noch mitkriegen sollte (Gandalfs Gefangenschaft z.B.). Als Jackson dann den dritten Teil mit einer Rückblende zu Gollums Werdegang startete, war ich persönlich nicht davon begeistert, denn Rückblenden reißen einen stets aus der aktuellen Handlung heraus - und zudem fand ich den Übergang von Teil 1 zu 2 so genial, dass ich diese Rückblende in Teil 3 nicht unbedingt am Anfang gebraucht hätte.
Bisher hatte ich bereits vermutet, dass man Smaug erst in Teil 2 sehen wird, was ja in Anbetracht der Hobbit Story auch in Ordnung gewesen wäre, nur fürchte ich sogar, dass er erst in Teil 3 auftauchen wird, und das ist ne lange Wartezeit...
Egal -jetzt haben wir schon fast 10 Jahre auf den Hobbit warten müssen, da kommt es auf das zusätzliche halbe Jahr auch nicht wirklich an.
Zum Simarillon Inhalt im Hobbit... mmhh irgendwie stammen die Geschichten aus dem Simarillon doch aus einem ganz anderen Zeitraum (erstes und zweites Zeitalter), nur der letzte Teil des Simarillon handelt von den Ringen der Macht und könnte natürlich prima genutzt werden. Habe das Simarillon selbst nicht gelesen und kann daher auch nicht sagen ob hier etwas mehr genutzt werden kann.
Da er diese Vorgeschichten aber bestimmt nicht an den Anfang der neuen Trilogie legen wird, kann ich mir da wieder etliche Rückblenden vorstellen, die ich nicht so gut fände. In den HdR Filmen gab es zunächst auch nur Rückblenden, wenn parallel zur gezeigten Handlung etwas stattfand, was man auch noch mitkriegen sollte (Gandalfs Gefangenschaft z.B.). Als Jackson dann den dritten Teil mit einer Rückblende zu Gollums Werdegang startete, war ich persönlich nicht davon begeistert, denn Rückblenden reißen einen stets aus der aktuellen Handlung heraus - und zudem fand ich den Übergang von Teil 1 zu 2 so genial, dass ich diese Rückblende in Teil 3 nicht unbedingt am Anfang gebraucht hätte.
Bisher hatte ich bereits vermutet, dass man Smaug erst in Teil 2 sehen wird, was ja in Anbetracht der Hobbit Story auch in Ordnung gewesen wäre, nur fürchte ich sogar, dass er erst in Teil 3 auftauchen wird, und das ist ne lange Wartezeit...
Egal -jetzt haben wir schon fast 10 Jahre auf den Hobbit warten müssen, da kommt es auf das zusätzliche halbe Jahr auch nicht wirklich an.