Der Herr der Ringe - Der Hobbit #3: Die Schlacht der Fünf Heere [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
General_Lee
New Member
Naja, hab den Schock von gestern Abend verdaut. Irgendwie stimmt's ja schon, je mehr epische Fantasy in der Qualität desto besser.... Also mal abwarten. Wenn schon aufblähen das ganze will ich diesmal wenigstens Tom fucking Bombadil!
McKenzie
Unchained
@nachoz
In den Schlachten von Herr der Ringe geht es um das Überleben der Freien Völker Mittelerdes, bei der Schlacht der Fünf Heere um
...die darf eigentlich nicht epischer oder größer sein, das wäre in sich sehr unstimmig.
Der Ringfund wird sowieso die beste Stelle im Hobbit, das weiß ich jetzt schon
Wahrscheinlich die einzige Szene wo ich zu 99,99% vorhersagen kann, dass ich nichts daran auszusetzen haben werde.
@Lee
Seriously?
Tom Dingeldong Bombadil?
In den Schlachten von Herr der Ringe geht es um das Überleben der Freien Völker Mittelerdes, bei der Schlacht der Fünf Heere um
einen Goldschatz
Der Ringfund wird sowieso die beste Stelle im Hobbit, das weiß ich jetzt schon
Wahrscheinlich die einzige Szene wo ich zu 99,99% vorhersagen kann, dass ich nichts daran auszusetzen haben werde.@Lee
Seriously?
Tom Dingeldong Bombadil?
nachoz
New Member
hast du natürlich recht. aber wie du schon selbst sagst, sehen wir die schlacht der 5 heere. allein das hier 5 verschiedene völker aufeinander treffen wird sicher grandios und ich bin gespannt wie pj uns das alles zeigt.
und auch wenn es nur um einen schatz geht, habe ich mir die schlacht schon immer als sehr groß vorgestellt.
im hdr kämpfen zu guter letzt ja eigtl auch "nur" noch die menschen gegen die orks.
aber im grunde stimmt das schon. noch riesiger sollte es nicht werden.
und auch wenn es nur um einen schatz geht, habe ich mir die schlacht schon immer als sehr groß vorgestellt.
im hdr kämpfen zu guter letzt ja eigtl auch "nur" noch die menschen gegen die orks.
aber im grunde stimmt das schon. noch riesiger sollte es nicht werden.
General_Lee
New Member
Leute bitte rafft euch mit euren Spoilern. Edit please!
@McKenzie: nein, Tom ich-könnte-den-einen-Ring-fressen-und-als-Blume-wieder-ausscheissen-wenn-ich-wollte-das-ist-mir-aber-zu-langweilig Bombadil!!
@McKenzie: nein, Tom ich-könnte-den-einen-Ring-fressen-und-als-Blume-wieder-ausscheissen-wenn-ich-wollte-das-ist-mir-aber-zu-langweilig Bombadil!!
McKenzie
Unchained
Es gibt da ein paar Punkte im Hobbit, bei denen ich einfach sicher bin, dass PJ sie großartig hinkriegt - Die ernsten Momente zwischen den Figuren, den Ringfund eben, oder auch die Schlacht der Fünf Heere (Fünf Völker, Fuck Yeah!), um ein paar zu nennen. Deswegen bin ich sicher, dass er sich schon sehr anstrengen müsste, um die Filme komplett zu verkacken.
Nur, knapp daneben ist halt auch irgendwie vorbei, und wenn er in 10 Jahren dann rückbesinnend sagt, "ja, damals hab ich wohl etwas zu viel gewollt und die Geschichte ist konfuser und aufgeblähter geworden, als ich es heute machen würde", dann ist es zu spät. Es ist halt so ein Schnellschuss - Oh, das Material gefällt uns, dürfen wir noch einen machen? - Studiobosse: Was, ja sicher doch! Kostet einen Klacks mehr und bringt im Sommer dann $$$!
Wenn PJ wirklich so eine großartige Sache draus macht, die das rechtfertigt, fresse ich meine Worte und erkläre ihn dann im Sommer 2014 zu meinem Gott. Bis dahin bleibt Skepsis.
@Lee
Ach DER Bombadil
Nur, knapp daneben ist halt auch irgendwie vorbei, und wenn er in 10 Jahren dann rückbesinnend sagt, "ja, damals hab ich wohl etwas zu viel gewollt und die Geschichte ist konfuser und aufgeblähter geworden, als ich es heute machen würde", dann ist es zu spät. Es ist halt so ein Schnellschuss - Oh, das Material gefällt uns, dürfen wir noch einen machen? - Studiobosse: Was, ja sicher doch! Kostet einen Klacks mehr und bringt im Sommer dann $$$!
Wenn PJ wirklich so eine großartige Sache draus macht, die das rechtfertigt, fresse ich meine Worte und erkläre ihn dann im Sommer 2014 zu meinem Gott. Bis dahin bleibt Skepsis.
@Lee
Ach DER Bombadil
H
Harvey Dent
Guest
Aber ist in der Tat schon fast wie bei Cameron, der nur noch Avatar machen will (und wird?).
Erst drehte Jackson drei dHdR Filme, dann zwei andere und dann geht es wieder mit dreien weiter.
Und wenn er damit durch ist würde es mich nicht wundern wenn wir später noch mal was aus Tolkiens Welt zu sehen bekommen.
Und seien es erweiterte Fassungen, wie bei dHdR.
Ist nicht schlimm, ohne Frage.
Nur was hat dies u.a. für Tim & Strupi zu bedeuten?
Spielberg und Jackson werden auch nicht jünger (gerade ersterer) und dann liegt "plötzlich" Indy 5 auf Stevens Schreibtisch, so 2015/16 herum und dann dreht er erst mal diesen
Also Ich mach mir um den inhalt der Filme wenniger gedanken da ich die § HDR Teile auch einfach superfand !
Das einzige wo ich mir nicht sicher bin sind die FPS die ja glaub 48 sein sollen, und ein Dokumentarisches und weichesbild geben sollen. Da bin ich mir nicht sicher ob es passt. Deswegen zeigt er ja keine einzelnen Szenen weil es wurde ja von der Presse zerrissen, nur meinte er man muss es in vollerlänge sehen.
Einfach abwarten und Tee trinken
Das einzige wo ich mir nicht sicher bin sind die FPS die ja glaub 48 sein sollen, und ein Dokumentarisches und weichesbild geben sollen. Da bin ich mir nicht sicher ob es passt. Deswegen zeigt er ja keine einzelnen Szenen weil es wurde ja von der Presse zerrissen, nur meinte er man muss es in vollerlänge sehen.
Einfach abwarten und Tee trinken
HurriMcDurr
Well-Known Member
McKenzie
Unchained
Hobbit 3 hat noch kein Drehbuch und damit noch kein Budget:
http://www.complex.com/pop-culture/2012/08/the-third-hobbit-movie-doesnt-even-have-a-final-script-or-a-budget-yet
Stimmt mich definitiv nicht grad zuversichtlicher. Klar haben sie die Erweiterungen noch nicht perfekt unter Dach und Fach. Aber es ist beunruhigend, dass nun für das Script doch recht wenig Zeit bleibt - Der erste Teil lässt nicht mehr so lang auf sich warten, und sie müssen sich jetzt erst die ganze Logistik überlegen für die 3 Filme.
Das ist halt noch ein Symptom für diese Huschpfusch-Idee, das alles zu so einem späten Zeitpunkt nochmal zu splitten. Das Studio war halt bei der Frage schon sehr unter zeitlichem Zugzwang, später wäre die Option für 3 Filme nicht mehr möglich gewesen, also hat die Gier gesiegt und sie zur Sicherheit gleich mal ja gesagt (so ähnlich erklärt es da der Insider).
Ich frag mich auch, ob jetzt der erste Teil drunter leidet, wenn PJ sich jetzt, in der Schnittphase, mehr Gedanken um Erweiterungen von Film 3 macht.
Für mich bleibt es eine (für das Endergebnis) gefährlich überhastete Aktion.
http://www.complex.com/pop-culture/2012/08/the-third-hobbit-movie-doesnt-even-have-a-final-script-or-a-budget-yet
Stimmt mich definitiv nicht grad zuversichtlicher. Klar haben sie die Erweiterungen noch nicht perfekt unter Dach und Fach. Aber es ist beunruhigend, dass nun für das Script doch recht wenig Zeit bleibt - Der erste Teil lässt nicht mehr so lang auf sich warten, und sie müssen sich jetzt erst die ganze Logistik überlegen für die 3 Filme.
Das ist halt noch ein Symptom für diese Huschpfusch-Idee, das alles zu so einem späten Zeitpunkt nochmal zu splitten. Das Studio war halt bei der Frage schon sehr unter zeitlichem Zugzwang, später wäre die Option für 3 Filme nicht mehr möglich gewesen, also hat die Gier gesiegt und sie zur Sicherheit gleich mal ja gesagt (so ähnlich erklärt es da der Insider).
Ich frag mich auch, ob jetzt der erste Teil drunter leidet, wenn PJ sich jetzt, in der Schnittphase, mehr Gedanken um Erweiterungen von Film 3 macht.
Für mich bleibt es eine (für das Endergebnis) gefährlich überhastete Aktion.
McKenzie
Unchained
Es gibt ja mittlerweile so viele Hobbit-Threads, da fällt die Entscheidung schwer...aber da der hier ja mehr oder weniger für alle 3 Teile gilt, geb ich's hierher.
Ist eine Gegenüberstellung der wichtigsten Unterschiede der Produktionen von Der Herr der Ringe und Der Hobbit. Und mich macht's irgendwie traurig. Bedeutet natürlich noch nicht automtisch, dass die Änderungen alle schlecht sind, aber es geht schon einiges verloren, vor allem handwerkliches.
LOTR und HOBBIT: Ein Vergleich der Produktionen
Ist eine Gegenüberstellung der wichtigsten Unterschiede der Produktionen von Der Herr der Ringe und Der Hobbit. Und mich macht's irgendwie traurig. Bedeutet natürlich noch nicht automtisch, dass die Änderungen alle schlecht sind, aber es geht schon einiges verloren, vor allem handwerkliches.
LOTR und HOBBIT: Ein Vergleich der Produktionen
HurriMcDurr
Well-Known Member
Sehr schöner Artikel. Es fühlt sich einfach irgendwie falsch an, dass jetzt so viel digital gemacht wird - aber letztendlich ist Fortschritt auch gut und wichtig.McKenzie schrieb:
Ich hoffe bloss, dass das Resultat auch wirklich visuell so sehr überzeugen kann, wie ihrerzeit die HdR-Trilogie... 11 Jahre soll das schon her sein? Wo ist nur die Zeit hin?
Cartman
Well-Known Member
Ich geh mal davon aus, dass der Anfang (Teil 1), weite Teile des Mittelteils und das Ende (Teil 3) bereits stehen und man nur für die zusätzlichen Szenen noch ein Drehbuch braucht. Bei Herr der Ringe hatte Jackson ja auch wesentlich mehr als die Kinoversionen gedreht und bereits damals hätte man mit dem Material + ein paar Nachdrehs quasi 4 Filme drehen können. Statt Extended Versionen gibt es diesmal halt direkt einen weiteren Film, was wesentlich lukrativer sein dürfte.
Die 49fps stören mich aber immer noch. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich diese Technik erst bei AVATAR 2 durchsetzen wird. Zum einen passt es zu dem Look des Films. Zum anderen muss Cameron doch mit irgend was Neuem und Revolutionärem ankommen. Schließlich muss diesmal die 3 Milliarden-Grenze fallen!
Die 49fps stören mich aber immer noch. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich diese Technik erst bei AVATAR 2 durchsetzen wird. Zum einen passt es zu dem Look des Films. Zum anderen muss Cameron doch mit irgend was Neuem und Revolutionärem ankommen. Schließlich muss diesmal die 3 Milliarden-Grenze fallen!
McKenzie
Unchained
@Hurri
Klar ist der Fortschritt wichtig, und CGI war und ist ein wichtiger Teil davon. Ich bezweifle nur, dass sich fast nur noch auf CGI zu verlassen wirklich die fortschrittlichste Lösung ist...und irgendwie steuern Filme (siehe Star Wars - Prequels, Avatar) langsam schon darauf zu, animierte FIlme mit ein paar Darstellern zu sein. Ist in meinen Augen eher ein Rückschritt.
Klar ist der Fortschritt wichtig, und CGI war und ist ein wichtiger Teil davon. Ich bezweifle nur, dass sich fast nur noch auf CGI zu verlassen wirklich die fortschrittlichste Lösung ist...und irgendwie steuern Filme (siehe Star Wars - Prequels, Avatar) langsam schon darauf zu, animierte FIlme mit ein paar Darstellern zu sein. Ist in meinen Augen eher ein Rückschritt.
HurriMcDurr
Well-Known Member
Jau, das ist sicher auch einer der Gründe wieso das immer einen faden Beigeschmack hat, und man per se erstmal dazu geneigt ist dagegen zu sein. Tolle Effekte und Aufnahmen, die komplett handgemacht sind, ist irgendwie doch immer beeindruckender. Wenn nun aber CGI die erschwinglichste Lösung ist, und man keinen Unterschied mehr sehen kann - dann gibt es eigentlich keinen logischen Grund mehr dagegen zu sein. (Zumindest wenn CGI auch sinnvoll die Story ergänzt und nicht einfach nur Bombast ohne Inhalt stellt.)McKenzie schrieb:
Beispiel Animatronics. Die Teile sind ja wirklich cool, und wenn man sich nur mal die Baumbartbüste in Aktion ansieht kriegt man schon einen Anflug von Ehrfurcht, aber wenn es im Endprodukt keinen visuellen Unterschied mehr macht, warum dann nicht CGI?
) mehr aus ihnen rausholen kann.