also gerade wenn ich so etliche asiatische filme sehe, super krank, innovativ, anders und völlig weltentrückt, kann ich mir kaum vorstellen, daß da die finanzen oberstes ziel waren. natürlich muss der film die kosten wieder einfahren und etwas gewinn abwerfen, aber wenn es jemandem hauptsächlich um finanzen geht, dann macht er doch am besten nur noch solche trend-filme.
ich denke schon, daß in einigen menschen ein starker drang herrscht sich mit filmen oder auch der musik zu verwirklichen und dafür sogar das risiko eingehen, am ende noch drauf zu zahlen. peter jackson ist eigentlich wie george lucas. er schafft es großartige, bunte bilder auf die leinwand zu werfen, aber wenn es um intensive, ehrlich emotionen geht, scheitert er zu 100%. zum teil habe ich es bei hdr nicht mehr ausgehalten, so schlecht wurden dort gefühle vermittelt. so daß ich jackson vorwerfen muss, daß er aus einem buch, welches für viele leute wie ein zweite bibel erscheint, einen hollywood-blockbuster ohne wirklichen tiefgang erschaffen hat. die charaktere wirken platt, eine actionszene, oder superbeeindruckene animation folgt der nächsten, aber den kern des buches, den stil, seine aura hat er niemals erreicht. was er erreicht hat ist einen unterhaltenden popcorn-kinofilm zu drehen, in bester hollywood manier. viel zu wenig für ein buch, daß für viele menschen so wichtig ist. mel gibson hätte hier viel mehr rausgeholt!!
Original von Knives
lexx: "damit sein dicker geldbeutel noch dicker wird."
Ahja... Wer also Service anbietet und den Fans mit vielen Bonusmateriale beglücklichen (bzw. verlängerte Filmfassung) will ist also n geldgeiler Hund, was?
warum bietet er den service nicht von anfang an?