Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Im Grunde genommen sagt er erst, im richtigen Ambiente kann der Film richtig gut wirken nur um dann im Absatz später zu erwähnen, dass der Film eignetlich gar nicht im Kino laufen sollte.
Orin Peli hatte das bestimmt auch nicht im Hinterkopf als er den Film gemacht hat.
Die Optik erinnert an diverse Youtube-Kurzfilme. In "realer", sprich, langweiliger Beleuchtung gedreht spielt sich das Geschehen ab, Musik gibt es fast keine und so wirkt das Resultat dokumentarisch wie eine Nachstellung aus einer Mystery-Dokumentation. Das Fehlen luxuriöser Hollywood-Optik mag nun den ein oder anderen stören, groß ins Gewicht fallen soll dies an dieser Stelle jedoch nicht - gebt Sam Raimi dieselbe Summe und er wird Besseres aus dem Hut zaubern. Der überraschend gute Rec
Ich denk mal hier wird vergessen, dass es Pelis Debüt ist und es so ist, wie er es wollte.
Zu oft wird in der Kritik der Film mit normalen Spielfilmen verglichen, aber das soll er ja nicht sein. Die Impro-Dialoge sollen dafür sorgen, dass der Film real wirkt und da darf er dann auch wie ein YouTube-Video aussehen.
Ich hab bisher Blair Witch einmal gesehen und es war ein Erlebnis sondersgleichen. Ein Erlebniss, nicht ein Film bei ich nach dem Film-ABC nach Fehlern gesucht habe.
@Tyler
sie sagt, sie sei schon mehrfach umgezogen aber der Geist folgt ihr anscheinend überall hin. Einen Geisterbeschwörer holen sie sich auch ins Haus, aber
der geht sofort wieder, weil ihm die spirituelle Präsenz im Haus zu heftig ist
Original von TheRealNeo
Ich kan die Punktzahl nicht verstehen.
Im Grunde genommen sagt er erst, im richtigen Ambiente kann der Film richtig gut wirken nur um dann im Absatz später zu erwähnen, dass der Film eignetlich gar nicht im Kino laufen sollte.
Ich denk mal hier wird vergessen, dass es Pelis Debüt ist und es so ist, wie er es wollte.
Zu oft wird in der Kritik der Film mit normalen Spielfilmen verglichen, aber das soll er ja nicht sein. Die Impro-Dialoge sollen dafür sorgen, dass der Film real wirkt und da darf er dann auch wie ein YouTube-Video aussehen.
Ich hab bisher Blair Witch einmal gesehen und es war ein Erlebnis sondersgleichen. Ein Erlebniss, nicht ein Film bei ich nach dem Film-ABC nach Fehlern gesucht habe.
Der Film kann wirken, wenn der ganze Saal mucksmäuschenstill ist und jeder bei den Schocks abgeht. Bei mir war das nicht der Fall, da saßen alle gelangweilt und mampften lauthals Chips, einzig der erste Schockmoment rüttelte die Leute auf, aber wie gesagt, das Prinzip nichts nichts nichts nichts BUH! trifft jeden. Wem das reicht, wie ich schon schrieb, der wird sich mehrfach erschrecken, aber mehr kommt da ja nicht.
Und dass es Pelis erster Film ist, ist für mich kein Grund Milde walten zu lassen, ebenso wenig, dass er weniger Budget zur Verfügung hatte als Rob Zombie. Das geringe Budget ist auch nicht wichtig, ich schrieb ja auch "groß ins Gewicht fallen soll dies an dieser Stelle jedoch nicht" (NOTLD war ja auch Romeros erster, günstiger Film). Film ist Film, ich wüsste nicht wieso ich etwas besser bewerten sollte, obwohl es meiner Meinung nach definitiv schlechter ist. Der Regisseur von Troll 2 war sicher auch der Meinung, dass der Film genau so ist wie er ihn haben wollte, und dass er nichts anderes als das sein sollte, aber seit wann ist das ein Kriterium?
Was Impro betrifft, hab ich persönlich nichts gegen. Ich hab selbst schon Kurzfilme gedreht in denen geimpro wurde, weil das, wenn man es den Darstellern passend verklicket, durchaus funktionieren kann. Oder auch gar nicht, siehe Uwe Bolls letzte Filme.
Wertungen verteilt man ja, um Qualitäten einzuordnen. Mir war es in diesem Fall nicht möglich, P.A. mit einem mittelmäßigen Film wie Halloween 4 (5,5) gleichzusetzen, der bessere Regie, Darsteller, Musik, Pace und Story hat. Auch nicht mit Halloween 3 (3,5), der zumindest zuweilen noch was Gutes hat. In P.A. stelle ich mir die Fragen
- sind die Darsteller gut, würde ich die auch gern in anderen Filmen sehen? (Amateure, nein)
- ist die Story gut? (welche Story)
- ist die Regie interessant (statisch und nichtssagend)
- klingt der gut (meistens nur Stille und Gespräche, manchmal kloppt was für den Schockeffekt um die Ecke)
- kann der Film sich über seine Länge halten und aufbauen (nein)
etc. und da fiel es mir schwer, abgesehen von den paar Schockmomenten gut gelaunt den Stift zu schwingen.
Bei BWP damals konnte man einen Knopf fallen hören und jeder Schock sorgte für Schreie, wobei ich nicht ganz so gebröselt wurde. Hier war ich sicher mehr im Geschehen als viele andere, die unbeeinflusst wirkten, aber ist Effekt alles? Wer jetzt sagt Jau!, der wird reingehen und einen Riesenspaß haben, das geb ich ja auch an.
The Ring beispielsweise hat auch gute Schockmomente, aber darüber hinaus auch weit mehr als das. Oder würdest du Katie Featherston allen Ernstes mit Naomi Watts und Peli mit Verbinski gleichsetzen?
Dachte mir eigentlich der Film wird hier etwas zu hart bewertet und konnte mir nicht vorstellen das der wirklich so schlecht ist. Aber jetzt weiß ich es, er ist schlechter!
The Blair Witch Project finde ich richtig gut und sehe den Film immer wieder gerne. Darum habe ich mich auch gefreut als ich gehört habe das PA ein Film in der Richtung von BWP ist.
Leider wurde ich extrem enttäuscht. Wo war der bitte gruselig das die Leute scharrenweise in Unmacht gefallen sind. Gestern waren zwar nicht viele Leute in dem Film aber keiner hat sich gegruselt, die haben sich tierisch gelangweilt.
Aber ein sehr guter Marketinggag der auf jeden Fall gefunkt hat immerhin hat der Film Saw in den Staaten verdrängt.
Die Schauspieler waren für so eine Art Film ganz okay und Potenzial hatte der Film auch, leider wurde es nicht genutzt.
Größtenteils langweiliger Film mit ein paar guten Momenten aus denen man mehr hätte machen sollen aber das reicht nicht um mir den Film irgendwann mal wieder anzusehen
Hm kann mich den aeusserst schlechten Bewertungen hier nicht anschliessen.
Obwohl im Kino ne ca. 20-koepfige Gruppe von Jugendlichen mit Migrationshintergrund staendig durch den Kinosaal gebruellt und - sorry - scheisse gebaut hat (so dass sich sogar der dazugerufene Security nach 2min wieder verpisst hat) kam doch ne ziemlich gute Gruselstimmung auf.
Natuerlich kann man nicht mit Erwartungen an nen Blockbuster in ne 10.000$ Produktion gehen, wenn man jedoch weiss was fuer eine Art Film einen erwartet und man dadurch nichts anderes als Blair Witch Project in nem Haus erwartet ist der Film seinen Eintritt wirklich Wert.
Man muss sich eben auch bisschen drauf einlassen und sich von den teils langweiligen/langatmigen Szenen nicht entmutigen lassen.
In einem Punkt muss ich Bandi zustimmen:
...Potenzial hatte der Film auch, leider wurde es nicht genutzt.
Geiler Film zwar gabs nicht viel zusehen die hälfte des Films aber danach ging es ab den Film muss man im Kino gesehen haben dort kommt das ganze richtig Geil an und hat eine ganz andere Atmo.
Komme gerade aus dem Kino zurück und habe mich jetzt extra hier angemeldet um alle vor den Film zu warnen. So etwas schlechtes habe ich bis jetzt noch nie gesehen, zumindest im Kino!
Eine billige Produktion die von der ersten bis zur letzten Minute einfach nur langweilig ist und ein Schlag ins Gesicht der Kinobesucher. Am liebsten hätte ich es den anderen gleichgetan und das Kino verlassen aber dafür war mir mein Geld zu Schade. Also musste ich bis zum Ende durchhalten.
Die Schauspieler hatten Null Charisma, die Dialoge waren einfach nur dumm und deren Handeln unnachvollziehbar. Was bei Blair Witch noch begeistern konnte wirkt hier einfach nicht. Ich kann mir auch nicht vorstellen das der Film zuhause besser wirken soll da da einfach nichts ist außer ein Grundgerüst.
Klarer Fall von "Gute Idee aber katastrophale Umsetzung".
Hatte nicht vor mir den Film anzutun aber nachdem ich von dem Film gehört habe das er der schrecklichtste Horrorfilm seit Jahrzehnten ist und die Leute reihenweise in Ohnmacht fallen sogar Spielberg sich den Film nicht zuende ansehen konnte. Angeblich hat er den Film in einen Müllsack zurückgebracht weil bei ihm zuhause die ganze Nacht unerklärlicher Lärm war. Alles Unfug reiner Marketinggag auf den auch ich leider reingefallen bin.
Ich fand den Film wie gesagt auch schlecht und gebe dir in allen Punkten Recht außer das die Schauspieler kein Charisma hatten. Ich fand die zwei ganz in Ordnung für so einen Film und an denen hats nicht gelegen das ich den Film so schwach fand. Der Geistervertreibungstyp war aber ein wenig sagen wir mal untalentiert.
Wie ichs mir gedacht habe. Filmen bei ner Vorführung einpaar pupertäre amerik. Teenies(die wahrs. nicht mal BWP kennen, weil zu jung), wie die sich in die Hosen kacken. Dann wird dieses schockierende Bildmaterial(ich meine hierbei nicht den Kinofilm) irgendwie weiterverbreitet und schwups haben wir eine aussergewöhnlich hohe Besucherrate.
Oder hätte sich einer von euch den angesehen, wenn er nicht diese Reaktionen mitbekommen hätte?
Original von Carlito
Geiler Film zwar gabs nicht viel zusehen die hälfte des Films aber danach ging es ab den Film muss man im Kino gesehen haben dort kommt das ganze richtig Geil an und hat eine ganz andere Atmo.
Nach den ganzen Vorschusslorbeeren, hatte ich schon eine gewisse Erwartungshaltung an "Paranormal Activity". Die wurde leider nicht erfüllt, denn mehr als eine flache "Geisterstunde" kann der Film eben nicht bieten.
Schauspieltechnisch gibts nicht viel zu meckern, die beiden machen ihre Sache ganz gut, was aber auch jeder andere Amateurschauspieler hinbekommen würde - recht anspruchsvolle Rollen sind das ja nicht unbedingt
Die Story ist 08/15 - Ein Geist im Haus, der das Weibchen verfolgt und terrorisiert - gruselig könnte das durchaus sein, wenn es denn gut inszeniert wird.
"Paranormal Activity" schaffte diese Inszenierung leider nur in einer Szene - und zwar als
der Geist die Frau aus dem Bett zog und mit sich schlürfte
Hier hatte ich Gänsehaut - muss ich offen und ehrlich eingestehen
Das Ende war ganz ok, nicht mehr und nicht weniger und müsste ich "Paranormal Activity" als einen Amateurfilm bewerten würde er seine Sache auch ganz gut machen, aber wenn man dafür den normalen Kinopreis zahlen muss, sieht die Sache leider schon wieder anders aus.
Für mich unterer Durchschnitt - einmal und nie wieder - und dieses eine mal hätte auch nicht unbedingt sein müssen.
Ne ist kein Spoiler. Der Typ den sie holen damit er den Geist vertreibt taucht in den ersten 15 Minuten auf. Hätte es wohl besser ausdrücken soll denn "Geistertyp" hört sich nicht so klar verständlich an
Wie ichs mir gedacht habe. Filmen bei ner Vorführung einpaar pupertäre amerik. Teenies(die wahrs. nicht mal BWP kennen, weil zu jung), wie die sich in die Hosen kacken. Dann wird dieses schockierende Bildmaterial(ich meine hierbei nicht den Kinofilm) irgendwie weiterverbreitet und schwups haben wir eine aussergewöhnlich hohe Besucherrate. Oder hätte sich einer von euch den angesehen, wenn er nicht diese Reaktionen mitbekommen hätte?
Bloedsinn, bei uns im Kino haben regelmaessig etliche Kinobesucher veraengstigt gekreischt als es an die "Schockszenen" ging.
Ich denke die Atmosphaere in den Kinos ist einfach komischerweise voellig verschieden.
So pauschal kann man das jedenfalls nicht ueber einen Kamm scheren.
Als ich vor kurzem das erste Mal etwas über die Story vom Film gehört habe und somit erfahren habe, daß der Film in der Art von Blair Witch Project gedreht ist, wurde ich neugierig. Nun nachdem ich ihn gesehen habe, muß ich sagen, daß ich absolut begeistert von dem Film bin.
Der Film schafft es mit einfachsten Mitteln eine enorme und beängstigende Atmosphäre aufzubauen, die mir bei den Nachtszenen jedesmal eine Gänsehaut verursacht hat.
Solche Filme gehen mir viel näher und machen mir viel mehr Angst, als irgendwelche Hochglanz Hollywood Horrorfilme a la Der Fluch, oder Der verbotene Schlüssel - beispielsweise. Allein The Ring 1 und 2 (US Version) sind genauso packend inszeniert.
Mir gefällt die realitätsnahe Filmumsetzung von PA sehr gut und zeigt damit, daß ein Horrorfilm auch komplett ohne jegliche Effekte auskommt. Die Angst beim Zuschauer wird hier lediglich durch die Aufnahmen der Kamera bei den Nachtszenen geschürt und das mit einiger Wucht. Dazu kommen noch gut platzierte Geräusche, die die Angst zusätzlich noch toppen.
PA zeigt mal wieder, daß man nur eine gute Idee braucht, diese gut umsetzen muß und dabei nicht mal über ein Millionen Budget verfügen muß.
Der Film zeigt allerhand Gruselmomente, wobei zwei mich besonders schockten:
zum einen als die Tussi aufsteht und stundenlang neben dem Bett steht und zum anderen, als sie plötzlich aus dem Bett gezogen wird... :wow: :wow: :wow: :wow: :wow: :wow: :wow:
Bei wikipedia habe ich gelesen, daß es zwei verschiedene Enden gibt - welches habt ihr eigentlich gesehen ? Ich habe das Alternative Ende gesehen, wobei mir das andere, dem lesen nach, auch sehr gut gefallen würde. Naja, ich hoffen einfach mal, daß beide dann auf der Blu Ray drauf sein werden.
Mein einziger Kritikpunkt, den ich dem Film anlasten könnte wäre:
warum ist der Spuk eigentlich nur Nachts und nicht auch tagsüber ? Schlafen da Dämonen ? Wohl eher nicht, denn Schockmomente funktionieren eben nur bei Nacht und in dunkler Umgebung.
Auch die Schauspieler haben mir sehr gut gefallen.
Für mich ein absoluter Topfilm, der es schafft mit einfachsten Mitteln den Zuschauer Angst einzujagen.
Original von Beckham23
Solche Filme gehen mir viel näher und machen mir viel mehr Angst, als irgendwelche Hochglanz Hollywood Horrorfilme a la Der Fluch, oder Der verbotene Schlüssel - beispielsweise. Allein The Ring 1 und 2 (US Version) sind genauso packend inszeniert.
Im Grunde gibt es sogar 3! Schau mal auf der engl. wiki seite!
Original von Beckham23
Mein einziger Kritikpunkt, den ich dem Film anlasten könnte wäre:
warum ist der Spuk eigentlich nur Nachts und nicht auch tagsüber ? Schlafen da Dämonen ? Wohl eher nicht, denn Schockmomente funktionieren eben nur bei Nacht und in dunkler Umgebung.
Parahomeless Activity
"The most important horror movie trailer in the history of motion pictures is here in this terrifying case study of what happens when you inadvertently invite the "homeless" into your home. "
:omg:
War mittlerweile leider doch drin. Da auch delta meinte, daß sich bei meinem Eindruck keine Kritik lohne, belasse ichs bei einer Wertung. War in der Sneak und hatte eigentlich mit einem anderen Film gerechnet. Ärgert mich doppelt, da ich vorallem schon hier gepostet hatte, daß ich nicht rein gehe.
Fazit: Das erste mal in diesem Jahr, daß ich das Gefühl hatte, wirklich gutes Geld im Kino verbrannt zu haben!
1/10 Lackierte Fußnägel. Wenn ein Final Destination 4 (für meine Begriffe) auch eigentlich kein Horror ist, machen solche Filme - so sinnbefreit sie auch sind - wenigstens im Kino Spaß. PA macht garnichts. :flop:
P.S.: Die Stimmung im Saal war furchtbar, weil wohl auch ein paar Leute den Film dort schon kannten. Zumindest hat man einige Ausrufe gehört wie "Nich schon wieder". Vielleicht wäre der Film in einem anderen Kino mit einem weniger gelangweilten Publikum besser rübergekommen, darauf will ich mich nicht festlegen.
Ich war am Samstag in Hannover bei der ausverkauften (was bei 102 Plätzen nicht schwer ist) Spätvorstellung.
Und ich muss sagen, dass mich eher das Publikum, als der Film genervt hat. Denn andauernd wurde nur gequatscht, wie scheiße der Film doch sei. Bis sie dann zum Schluß die Quittung bekommen haben. Ich sage nur: Nacht 20 + 21. Das ganze Publikum hat geschrien :omg: und alle verließen still das Kino.
FAZIT:
Klar, der Super-Horrorfilm, wie es im Trailer angepriesen wird, ist es garantiert nicht
Aber wenn man Angst im Dunkeln hat oder an Geister glaubt, sollte den Film lieber nicht sehen :omg:
