Star Trek 11: Star Trek [Kritik]
- Ersteller Mr.Anderson
- Erstellt am
W
Wurzelgnom
Guest
Anderson geht doch auf keine Conventions und zieht sich auch nicht komisch an :omg:
Ist doch nur ein Möchtegern Trekkie der in der Öffentlichkeit nie zugeben würde einer zu sein :uglylol:
Ist doch nur ein Möchtegern Trekkie der in der Öffentlichkeit nie zugeben würde einer zu sein :uglylol:
W
Wurzelgnom
Guest
sag das mal mestizo http://www.teamministries.us/trekkie1.JPG
Mr.Anderson
Kleriker
Ich hab schon jedem der es wissen und nicht wissen wollte, das ich ein Trekkie bin, bevor es Mitte der 90er plötzlich "IN" war Star Trek gut zu finden. Ist stehe zu meinem Spleen. Deshalb muss ich mir aber keine Spitzen Ohren ankleben und in Filmuniformen rumlaufen. Das ist absolut nicht mein Ding. Allerdings gab es mcih schon mal mit Spitzohen in der Nordsee-Zeitung in Bremerhaven als Treffen der Generationen in die Kinos kam. *schäm* Da wurde ich von der lokalen Presse als bekannte Star Trek Koriphäe zum Film befragt... 
@Woodstock
Wie kommst du darauf das ich ein Trekkie bin? :uglylol:
Zu deinem Wayne: Mir egal das dir das egal ist. Mich stören die ganzen Punkte tierisch. Komisch. Früher brauchten Filme schon mal ne brauchbare Handlung um anzukommen. Heute muss da nur noch viel Bumm und Bunt drin sein dann reicht das schon. Vernünftige, Handlung? Wer braucht denn sowas! Und mal ganz abgesehen von allem anderen Star Trek den Film nur mal ganz für sich allein betrachtet. Die Story ist absoluter Humbug. Warum glaubt Nero durch die Vernichtung der Föderation seinen Planeten zu retten? Warum wird ein FÄHNRICH wegen eines erfolgreichen Einsatzes mal eben bumm zum Captain ernannt und warum wird ihm dann auch noch das Flaggschiff der Sternenflotte übertragen? Sowas erwarte ich in einem Kinderfilm, aber nicht in einem Film für Erwachsene! Ist doch absolut lächerlicher Kinderkram. Und die Autoren behaupten noch dummdreist sie wären schon immer Star Trek Fans gewesen. Ich lach mich schlapp!
@Woodstock
Wie kommst du darauf das ich ein Trekkie bin? :uglylol:
Zu deinem Wayne: Mir egal das dir das egal ist. Mich stören die ganzen Punkte tierisch. Komisch. Früher brauchten Filme schon mal ne brauchbare Handlung um anzukommen. Heute muss da nur noch viel Bumm und Bunt drin sein dann reicht das schon. Vernünftige, Handlung? Wer braucht denn sowas! Und mal ganz abgesehen von allem anderen Star Trek den Film nur mal ganz für sich allein betrachtet. Die Story ist absoluter Humbug. Warum glaubt Nero durch die Vernichtung der Föderation seinen Planeten zu retten? Warum wird ein FÄHNRICH wegen eines erfolgreichen Einsatzes mal eben bumm zum Captain ernannt und warum wird ihm dann auch noch das Flaggschiff der Sternenflotte übertragen? Sowas erwarte ich in einem Kinderfilm, aber nicht in einem Film für Erwachsene! Ist doch absolut lächerlicher Kinderkram. Und die Autoren behaupten noch dummdreist sie wären schon immer Star Trek Fans gewesen. Ich lach mich schlapp!
Müsste nicht diese Time-Police aus Voyager (Zeitschiff Relativity) aus dem 29. Jahrhundert eingreifen, wenn einfach so...nunja JJ Abrams Star-Trek 11 dreht und dafür eine neue Zeitlinie etabliert wird? Nie sind die Typen da wenn man sie mal braucht...
Nein ich bin kein Trekkie, ich hab die Folge von Voyager nur grad zufällig gesehen.
Nein ich bin kein Trekkie, ich hab die Folge von Voyager nur grad zufällig gesehen.
Batou9
Well-Known Member
Ich denke JJ Abrams hat den Film so weit von den vergangenen Franchisefakten positioniert um den aberhunderten Hardcoretrekkies einen Sinn zu geben. Jeder dieser Fetishhengste kann sich nun nächtelang im Bett wälzen und sich der entdeckten Fehler und Ungereimtheiten nachdenklich zeigen. Alle Übrigen werden diesem Film mit offenen Bewusstsein begegnen und das sinkende Schiff der vorherigen Filme getrost verlassen. Star Trek war viel zu lange ein Hort für "Gefangene ihrere eigenen Postleitzahl" und eröffnet uns Allen nun eine vollkommen neue Geschichte. Es hat mich beinahe verärgert vond em alten Spockdarsteller etwas im neuen Film zu sehen, da somit der alten Fangemeinde Tür und Tor geöffnet wurde ihren Franchisefetish in noch überwältigerne Fakten- und Datumsvergleiche zu erheben.
Wie schön das hier zumindeste ein für alle male Ruhe und Akzeptanz des gegenwärtigen STAR TREK herrscht.
Guten Abend,
Batou
Wie schön das hier zumindeste ein für alle male Ruhe und Akzeptanz des gegenwärtigen STAR TREK herrscht.
Guten Abend,
Batou
Mr.Anderson
Kleriker
:omg:
:omg: :omg: :omg:
Gott wie niedlich. Wieder einer der der Meinung ist man müsste jeden Müll so schlucken wie er einem von den Hollywoodgöttern vorgesetzt wird. Ich respektiere die Meinung aller die den Film gut finden und gönne ihnen den spass daran. Aber ich beleidige die Leute auch nicht so wie du.
Genauso könnte ich behaupten das alle die, die den neuen Film gut findenhirnlos sind, weil sie den Film mit dieser absolut dummen Kinderstory(und wenn du mal darüber nachdenkst geht dir das licht vielleicht auch auf, was da alles falsch läuft) und dem Silberblick-Kirk, den üblen Actionschnitten und den sparsam angelegten Weltraumszenen, sowie dem teilweise völlig überzogenen Kindergartenhumor, gut finden!
Tue ich aber nciht. Ich habe es nämlich gelernt respektvoll zu diskutieren und andere nicht zu beleidigen. Aber das lernst du vielleicht auch noch du supertoller Typ! :omg: :omg: :omg:
:omg: :omg: :omg:
Gott wie niedlich. Wieder einer der der Meinung ist man müsste jeden Müll so schlucken wie er einem von den Hollywoodgöttern vorgesetzt wird. Ich respektiere die Meinung aller die den Film gut finden und gönne ihnen den spass daran. Aber ich beleidige die Leute auch nicht so wie du.
Genauso könnte ich behaupten das alle die, die den neuen Film gut findenhirnlos sind, weil sie den Film mit dieser absolut dummen Kinderstory(und wenn du mal darüber nachdenkst geht dir das licht vielleicht auch auf, was da alles falsch läuft) und dem Silberblick-Kirk, den üblen Actionschnitten und den sparsam angelegten Weltraumszenen, sowie dem teilweise völlig überzogenen Kindergartenhumor, gut finden!
Tue ich aber nciht. Ich habe es nämlich gelernt respektvoll zu diskutieren und andere nicht zu beleidigen. Aber das lernst du vielleicht auch noch du supertoller Typ! :omg: :omg: :omg:
Mr.Anderson
Kleriker
Hat ja auch geklappt, obwohl ich mich auf so niveaulose Nobrainer Posts wie sie in diversen Trekforen zu hunderten zu lesen sind eigentlich gar nicht einlassen wollte!
Es nervt halt nur immer wieder wenn irgend jemand, der von der Matiere augenscheinlich absolut keine Ahnung hat, daherkommt und meint er könne sich ein Urteil über andere erlauben. Völlig vermessen, ignorant und arrogant! Aber irgendwie auch auf eine besonders komische Weise niedlich!
Da ich mit den Serien nicht so vertraut bin, konnte ich über solche Datums-Details und Unterschiede in den Biografien der Personen locker drüber wegsehen, allerdings kann ich echt gut nachvollziehen, wie das als echter Fan sein muss, jetzt überall Fehler zu finden.
@Mr.Anderson: Die Sache mit dem irgendwie Sinnlosen Racheplan und der Vernichtung der Förderation hatte ich aber erfolgreich verdrängt. Mit großer Wahrscheinlichkeit würde beim gelingen von Neros Plan ja nicht einmal die Technologie existieren, mit der die Kollabierung der Sonne gestoppt werden könnte. Der Planet ist also so oder so hin. Ganz großer Plan also :omg: .
Hat Abrams eigentlich bei der Drehbuchgestaltung mitgewirkt? Wenn nicht, kann man zumindest die Kontinuumsfehler ja nicht ihm ankreiden.
Wenn ich da nochmal drüber nachdenke muss ich meine Bewertung doch nach unten korrigieren. Mir hat der Film allerdings nach wie vor gefallen und den Neustart halte ich immer noch den richtigen Schritt; zumindest aus Sicht der Produzenten.
@Mr.Anderson: Die Sache mit dem irgendwie Sinnlosen Racheplan und der Vernichtung der Förderation hatte ich aber erfolgreich verdrängt. Mit großer Wahrscheinlichkeit würde beim gelingen von Neros Plan ja nicht einmal die Technologie existieren, mit der die Kollabierung der Sonne gestoppt werden könnte. Der Planet ist also so oder so hin. Ganz großer Plan also :omg: .
Hat Abrams eigentlich bei der Drehbuchgestaltung mitgewirkt? Wenn nicht, kann man zumindest die Kontinuumsfehler ja nicht ihm ankreiden.
Wenn ich da nochmal drüber nachdenke muss ich meine Bewertung doch nach unten korrigieren. Mir hat der Film allerdings nach wie vor gefallen und den Neustart halte ich immer noch den richtigen Schritt; zumindest aus Sicht der Produzenten.
Batou9
Well-Known Member
@ Mr. Anderson
Ja ich muss zugeben das ich eigentlich Niemanden direkt beleidigen wollte, es mit dem Post auch in keinster Art und Weise getan habe! Fetish in unserer Zeit gleicht dem Äpfelpflücken in meiner Jugend; ist mediale Normalität, weshalb die Diskussion mich um diese belanglose Wichtigstellung einer fiktiven Materie nervt. Mehr sollte es nicht zum Ausdruck bringen. Supertoll ist Dieter Bohlen, ich bevorzuge da keine gesellschaftliche Einspeisung in diesen Weltzirkus! In einem Forum wie diesem ist es sehr einfach Emotionen durch Provokationen zu erwecken; aufgrund der gewollten Anspielung auf Captain Kirk ist es unvermeidbar.
Hätte es Kirk intertessiert wie alt Spock in einem alternativen Leben zum Zeitpunkt X gewesen wäre? NEVER!
Insofern habe ich für mich immer mehr aus den Chrakteren des STAR TREK Universums gewonnen als aus irgendeinem Stück Materie, welches mit Datumsangabe für ein zukünftiges Wiederauskotzen, festgehalten wurde. Ähnlich verhält es sich mit dem Geburtstag eines Vulkaniers und der nicht begreifbaren Coexistenz eines 17jährigen Sprösslinges, welcher gedacht nicht 17 Jahre alt sein darf! Ganz ehrlich schaffe ich es nicht Star Trek und die vom Fanfetish geforderte Einhaltung einer fiktiven Wahrheit zu akzeptieren. Viel schöner ist es die Wahrheit weiterhin als subjektiv zu betrachten und sich entspannt in den Kinosessel fallen zu lassen um STAR TREK zu geniessen.
Habe ich auch von Kirk nach dem Film gedacht!
Gruß,
Batou
Ja ich muss zugeben das ich eigentlich Niemanden direkt beleidigen wollte, es mit dem Post auch in keinster Art und Weise getan habe! Fetish in unserer Zeit gleicht dem Äpfelpflücken in meiner Jugend; ist mediale Normalität, weshalb die Diskussion mich um diese belanglose Wichtigstellung einer fiktiven Materie nervt. Mehr sollte es nicht zum Ausdruck bringen. Supertoll ist Dieter Bohlen, ich bevorzuge da keine gesellschaftliche Einspeisung in diesen Weltzirkus! In einem Forum wie diesem ist es sehr einfach Emotionen durch Provokationen zu erwecken; aufgrund der gewollten Anspielung auf Captain Kirk ist es unvermeidbar.
Hätte es Kirk intertessiert wie alt Spock in einem alternativen Leben zum Zeitpunkt X gewesen wäre? NEVER!
Insofern habe ich für mich immer mehr aus den Chrakteren des STAR TREK Universums gewonnen als aus irgendeinem Stück Materie, welches mit Datumsangabe für ein zukünftiges Wiederauskotzen, festgehalten wurde. Ähnlich verhält es sich mit dem Geburtstag eines Vulkaniers und der nicht begreifbaren Coexistenz eines 17jährigen Sprösslinges, welcher gedacht nicht 17 Jahre alt sein darf! Ganz ehrlich schaffe ich es nicht Star Trek und die vom Fanfetish geforderte Einhaltung einer fiktiven Wahrheit zu akzeptieren. Viel schöner ist es die Wahrheit weiterhin als subjektiv zu betrachten und sich entspannt in den Kinosessel fallen zu lassen um STAR TREK zu geniessen.
Habe ich auch von Kirk nach dem Film gedacht!
Gruß,
Batou
V
vlad
Guest
na ganz einfach: Durch Veränderung der Timeline kamen seine Eltern einfach früher auch die Idee ein Kind zu zeugen.
Also das ist doch nicht wirklich total unlogisch oder?
Schwerer zu erklären wäre es, wenn Chekov eigentlich älter als Kirk wäre und im Neuen Film auf einmal gleichalt
W
Wurzelgnom
Guest
wer weiß wie alt chekovs mutter war, als sie ihn bekommen hat. womöglich war die ja selbst erst 20. und 12 jahre vorher wäre die dann ja 8 gewesen
aber ja klar, theoretisch gehts, nur dass 2 personen, die mit 12 jahre unterschied geboren werden, beide zu pavel chekov werden, ist halt nicht sehr wahrscheinlich
aber ja klar, theoretisch gehts, nur dass 2 personen, die mit 12 jahre unterschied geboren werden, beide zu pavel chekov werden, ist halt nicht sehr wahrscheinlich
V
vlad
Guest
Verdammt Jim ich bin Videothekar und kein Arzt was weiß ich irgendwie wird das schon gehen
Mr.Anderson
Kleriker
Original von xyla
Hat Abrams eigentlich bei der Drehbuchgestaltung mitgewirkt? Wenn nicht, kann man zumindest die Kontinuumsfehler ja nicht ihm ankreiden.
Nein, hat er nicht. Abrams ist eigentlich nie wirklich für die Sachen verantwortlich, mit denen man ihn in Verbindung bringt.
Wenn ich da nochmal drüber nachdenke muss ich meine Bewertung doch nach unten korrigieren. Mir hat der Film allerdings nach wie vor gefallen und den Neustart halte ich immer noch den richtigen Schritt; zumindest aus Sicht der Produzenten.
Hihi, mir hat der Film eigentlich auch gefallen. Er hat zumindest Unterhaltungswert. Wenn er auch viel besser hätte sein können und nicht unbedingt so vor Dummheiten und Fehlern hätte strotzen müssen. Übrigens hab ich ihn jetzt nochmal gesehen!
Ich halte den Neustart auch für den einzig sinnvollen Schritt. Nur so konnte Star Trek für die Zukunft fit gemacht werden. Ich hab aber die Hoffnung, das man mit dem nächsten Film gewisse Dummheiten wieder geradebügelt. Und auch wenn ich es nicht wirklich glaube, ist ja noch nicht sicher, das Abrahms im nächsten Film auch wieder Regie führt. Das sollte er sowieso lassen. Er hat schon bei MI:3 zur Genüge bewiesen, das er zu Oberflächlich arbeitet.
@bombi
glaubst du wirklich das das selbe Spermium in das selbe ei trifft nur 12 Jahre früher? Oder glaubst du, die Kinder sind sozusagen schicksalhaft "vorprogrammiert" also egal wann sie geboren werden, das erste wird bei der Mutter ein Junge mit ganz bestimmten Merkmalen sein, das nächste ein Mädchen, dann wieder ein Junge... Ich glaub da hätte so manch einer in Biologie mal aufpassen sollen...
V
vlad
Guest
Alter die fliegen da schneller als das licht und teleportieren sich von Raumschiffen auf Planeten auf denen leute mit spitzen Ohren leben.
Und das findest du nicht unrealistisch?
Und das findest du nicht unrealistisch?
W
Wurzelgnom
Guest
nope ist es nicht. jede fictionale geschichte richtet sich nach gewissen regeln, die in diesem universum gültig sind.
solange sich die macher an die regeln des star trek universums halten, ist alles in ordnung.
außerirdische, fliegen mit über lichtgeschwindigkeit (eigentlich durch krümmung des raumes verursacht, weil schneller als das licht kann sich nichts bewegen) und teleportieren sind im star trek universum normal und folglich DORT auch realistisch.
solange sich die macher an die regeln des star trek universums halten, ist alles in ordnung.
außerirdische, fliegen mit über lichtgeschwindigkeit (eigentlich durch krümmung des raumes verursacht, weil schneller als das licht kann sich nichts bewegen) und teleportieren sind im star trek universum normal und folglich DORT auch realistisch.
Mr.Anderson
Kleriker
:uff:
Nö, da sag ich nun wirklich nichts mehr zu. :kopfdreh:
Für alle die es interessiert:
Der Film hat übrigens 76.500.000 US Dollar allein in den USA eingespielt.
Auch für Deutschland liegt eine Schätzung für die Besucherzahlen am Wochenende vor. Demnach sahen zwischen 400 und 500 Tausend Deutsche den Film am Startwochenende. Zum Vergleich: das liegt rund 100 bis 400 Tausend Besucher unter dem Startwochenende der Filme VII bis IX. Und selbst das geächtete Nemesis hatte ein wenig mehr Besucher als Star Trek 11.