Mr.Anderson
Kleriker
Auch egal. Ich nehm die ohne den Clown auf dem Cover! :super:
The Dark Knight [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
B
batgadget
Guest
solch eine Batpod edition soll es wohl auch limitiert geben.
und zwar Hier:.
[url]http://img88.imageshack.us/img88/6766/41gsbieayhlss400jv9.jpg[/URL][/align]
EDIT: Es steht fest. So wird die Batpod Edition alias Collector's Edition ausschauen !
und zwar Hier:.
[url]http://img88.imageshack.us/img88/6766/41gsbieayhlss400jv9.jpg[/URL][/align]
EDIT: Es steht fest. So wird die Batpod Edition alias Collector's Edition ausschauen !
Mr.Anderson
Kleriker
So sieht die doch nicht aus! Das sieht mir eher wie eine Gravur in einem Kristall aus!
Die BatpodEdition sieht auf jeden Fall anders aus, zumindest auf Blu Ray.
Die BatpodEdition sieht auf jeden Fall anders aus, zumindest auf Blu Ray.
Mr.Anderson
Kleriker
Lustig! Gibt es dann zwei Batpod Editionen. Ich kenne die eigentlich mit dem kleinen schwarzen Modell.
B
batgadget
Guest
Ja, da hab ich mich auch gewundert. scheint aber nur für den amerikanischen Markt zu sein. keine ahnung.
welche würdest du denn bevorzugen?
welche würdest du denn bevorzugen?
Mr.Anderson
Kleriker
Ich glaube ich hätte lieber das andere Modell. Das Glasdingen ist zwar so auch ganz schön, aber das USTeil sieht einfach besser aus.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Somit hat sich die Collectors Edition von meinem Wunschzettel verdrückt. 
Also das gefällt mir gar nicht.
Also das gefällt mir gar nicht.
Bilder der (US-)CE mit Batpod Modell:
http://img-up.net/img/darkknight1XdB1MY.jpg
http://img-up.net/img/41gSBieAYhL7YQdxVW.jpg
Wieso das zweite Bild anders ausschaut, weiß ich auch nicht. Vielleicht unten die deutsche CE (?)
Oben jedenfalls ists die US-BlueRay.
Bilder der US-Fassungen
http://img-up.net/img/darkknight1XdB1MY.jpg
http://img-up.net/img/41gSBieAYhL7YQdxVW.jpg
Wieso das zweite Bild anders ausschaut, weiß ich auch nicht. Vielleicht unten die deutsche CE (?)
Oben jedenfalls ists die US-BlueRay.
Bilder der US-Fassungen
Angels & Airwaves
New Member
in den meisten ländern war doch der film ab 16 oder ? wenn der film noch ab 12 überall gelaufen wär, hätte the dark knight wirklich titanic konkurenz machen können in sachen einahmen.
Mr.Anderson
Kleriker
Der hätte vielleicht ein bischen mehr eingenommen, aber gleich ganze 650 Millionen mehr? Glaub ich nicht wirklich dran.
Original von Rahl
Das ist nicht die richtige Kritik, die findest irgendwie 30 Seiten zuvor. Ist viel länger.
Batgadget ist nur, soweit ich das sehe, nie ganz über meinen Verriss hinweggekommen, deshalb will ich das nochmal mit ihm ausquatschen, damit alte Wunden endlich heilen können
Hab Deine 'echte' Kritik eben gelesen. Wie gesagt, Verreissen würd ich den Streifen nicht, alleine schon wegen diesen kurzen, aber wirklich genialen Momenten, die es in einem Burton nicht gegeben hätte - wofür ich Nolan echt danke.
Aber allgemein sehe ich die Patzer ähnlich wie Du und naja, der Hype war im Nachhinein einfach nicht gerechtfertigt.
Ledger war super, Nicholson deshalb aber nicht weniger gut als Joker. Burtons Joker hätte allerdings auch nicht in einem Nolan funktioniert, Nolans Joker dafür nicht in einem Burton - sehe zumindest ich so. Trockene Gewalt stand bei Burton eher im Hintergrund, genau das kann Nolan halt ganz gut, muß man ihm lassen.
Naja und Batman... Warum Bale sich darauf einliess, die Stimme als Batman zu verstellen kapiere ich bis heute nicht. Ich finds irgendwie... gaga. Nix gegen Bale, der macht seine Sache imho top.
B
batgadget
Guest
@Rahl:
deine kritik hat mich nicht im geringsten gestört, ich hab sie eher wohlwollend aufgenommen, weil hinter deinen aussagen auch (welch seltenheit manchmal) begründungen zu finden waren. von daher kann jeder darüber subjektiv schreiben, wie es ihm seine meinung auch zulässt.
ich les mir das alles noch einmal durch und werd mit dir zum thema diskutieren, wenn hier einige unisachen vom schreibtisch abgearbeitet sind. ich quasi auch den nerv wieder dazu habe.
deine kritik hat mich nicht im geringsten gestört, ich hab sie eher wohlwollend aufgenommen, weil hinter deinen aussagen auch (welch seltenheit manchmal) begründungen zu finden waren. von daher kann jeder darüber subjektiv schreiben, wie es ihm seine meinung auch zulässt.
ich les mir das alles noch einmal durch und werd mit dir zum thema diskutieren, wenn hier einige unisachen vom schreibtisch abgearbeitet sind. ich quasi auch den nerv wieder dazu habe.
Rahl, im Großen und Ganzen stimme ich deinen Kritikpunkten überein, allerdings sehe ich das alles nicht ganz so eng wie du.. 
Ich greif' mal 'n paar Punkte auf und misch mich ein, wenn's recht ist! 
Stimmt, ist richtig. Kratzt mich solange nicht, wie die wirklichen Nebendarsteller (Dent, Joker) 'ne gute Performance abliefern und interessant sind.
Einer meiner größten Kritikpunkte, da haste wirklich verdammt nochmal Recht. Das Kreide ich dem Film auch stark an!
Als tragende Säule von Batman Begins würde ich den Humor zwar nicht bezeichnen, aber egal.. Und sooo humorlos war TDK nun auch nicht.
Da Batman kein Kindheitsheld von mir war, kann ich das leider schlecht beurteilen. Liegt aber auch daran, dass ich mit Filmen wie Batman Forever, oder Batman und Robin aufgewachsen bin.. :omg:
Der ist nie und nimmer Banane! Ich finde Howard und Zimmer haben da was krasses zu Stande gebracht, was ausgefallenes und außerordentliches. Schöne Melodien sind auch dabei.
Oh ja, das stimmt auch wieder. Der zweit größte Kritikpunkt meinerseits. Allein schon aus Gründen der Kontunität (Oh bitte, lass es mich richtig geschrieben haben.. :omg: ) hätten sie die Holmes dabei behalten sollten.
Naja, nur weil manche dafür sind, dass HL 'nen Oscar bekommt, obwohl es bessere Kandidaten gibt, kannste das ja nicht gleich dem Film ankreiden..
Ich greif' mal 'n paar Punkte auf und misch mich ein, wenn's recht ist! Stimmt, ist richtig. Kratzt mich solange nicht, wie die wirklichen Nebendarsteller (Dent, Joker) 'ne gute Performance abliefern und interessant sind.
Einer meiner größten Kritikpunkte, da haste wirklich verdammt nochmal Recht. Das Kreide ich dem Film auch stark an!
Als tragende Säule von Batman Begins würde ich den Humor zwar nicht bezeichnen, aber egal..
Und sooo humorlos war TDK nun auch nicht.Da Batman kein Kindheitsheld von mir war, kann ich das leider schlecht beurteilen. Liegt aber auch daran, dass ich mit Filmen wie Batman Forever, oder Batman und Robin aufgewachsen bin.. :omg:
Der ist nie und nimmer Banane!
Ich finde Howard und Zimmer haben da was krasses zu Stande gebracht, was ausgefallenes und außerordentliches. Schöne Melodien sind auch dabei.Oh ja, das stimmt auch wieder. Der zweit größte Kritikpunkt meinerseits. Allein schon aus Gründen der Kontunität (Oh bitte, lass es mich richtig geschrieben haben.. :omg: ) hätten sie die Holmes dabei behalten sollten.
Naja, nur weil manche dafür sind, dass HL 'nen Oscar bekommt, obwohl es bessere Kandidaten gibt, kannste das ja nicht gleich dem Film ankreiden..
W
Wurzelgnom
Guest
Dann fang ich mal an
Zustimmung gibts für:
http://www.display-schutzfolie.de/images/gruener-haken.gif - Bruce und Batman wirkten wie Nebendarsteller
http://www.display-schutzfolie.de/images/gruener-haken.gif - Der Film müsste "Die Harvey Dent und Joker-Story" heißen.
(Ist zwar prinzipiell der gleiche Punkt wie der vorherige, lasse ich aber trotzdem gelten)
http://www.display-schutzfolie.de/images/gruener-haken.gif - Durch den fadenschenscheinigen Realitätsanspruch, wirken viele Charaktere deplaziert und wie Fremdkörper. Das betrifft sowohl Batman, als auch den Joker und den verwandelten Two-Face und nicht nur Personen, sondern auch Gadgets (Batpod) und Actionszenen (LKW)
http://www.display-schutzfolie.de/images/gruener-haken.gif - Der Soundtrack ist völlig Banane. Danny Elfman hat sich bestimmt nen Ast gelacht.
Dann gibt es Dinge, bei denen ich der gleichen Meinung bin, die den Film für mich aber nicht schlecht machen.
- Maggie Gyllenhall ist ne waschechte Fehlbesetzung und bringt die Glaubwürdigkeit der Story schwer ins Wanken.
wayne... Cruise Tucke im Vorgänger ist doch auch nicht bessergewesen. Und was hat das mit der glaubwürdigkeit zu tun? Dass 2 Hauptcharaktere in eine bratze verliebt sind? das ist doch viel realitätsnäher als sonst was
- Ledger als Joker spielt durch die Bank sehr gut, aber garantiert nicht so gut, daß er posthum dafür nen Oscar bekommen müsste. Da gibt's unzählige bessere Schauspieler.
Du zählst Punkte auf, warum du den Film schlecht findest. Und dabei zählst du dann auf, dass Heath zwar gut spielt, aber nicht überragend.
Also wenn ein Schauspieler gut spielt, aber andere ihn loben, ist das für dich ein Grund, den Film schlecht zu finden? Das Argument kann ich mal gar nicht verstehen.
- unverzeihliche Logikfehler, die bei einem Film dieser Größenordnung einfach nicht passieren dürfen. Ich sag nur: Beine des Mafiosi, Batmans Sturz vom Dach und der Verbleib vom Joker dabei usw.
logiklöcher gibt es in absolut jedem film, in comic verfilmungen sowieso. und The Dark Knight hat im Vergleich mit anderen noch ziemlich wenige.
Bei einem gutem Film stechen Fehler mehr heraus als bei einem schlechten. letztlich gab es einiges was mich gestört hat, was sich aber in grenzen gehalten hat und die guten szenen zum glück nicht kaputt gemacht hat (für mich)
Und nun zu den Dingen, die ich anders sehe.
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Der komplette Gothic-Style fehlt. Batman so völlig ohne Gothic-Style, geht absolut garnicht!
Ich versteh nicht, warum du so einen Wert auf Gothix Style legst. Was ist für dich überhaupt Gothic Style? Ich finde Batmen begins ist genauso wenig Gothic. Und von den bunten Vorgängern will ich gar nicht reden.
The Dark Knight ist düster, ist schwarz, ist depressiv.
Was soll denn daran noch mehr Gothic sein?
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Gotham sieht nicht aus wie Gotham, sondern wie ne amerikanische Großstadt. Die komplette Atmosphäre wurde gekillt.
Ich fand die Atmosphäre des Films ist fast mit das gelungenste am film. Aber das ist geschmackssache.
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Der Humor, eine der tragenden Säulen von Batman Begins, ist voll und ganz den Bach runter. TdK nimmt sich ernster, als ne Bundesbetriebsversammlung von Gewerkschaftsfunktionären.
Hier kann ich dich auch nicht verstehen.
Von der Krankenschwester bis hin zum Zaubertrick gab es einige lustige Joker Szenen. Und auch wenn Freeman und Cain nicht so gut weggekommen sind wie im Vorgänger, so gab es trotzdem Humor.
Da der Film aber sehr düster ist (und darauf wert gelegt wird, dass er düster ist), darf der Film nicht zu lustig sein, weil dadurch die Atmosphäre flöten gehen würde... wo wir wieder bei einem vorigen Punkt sind... geschmackssache.
aber letztlich will der film keine Komödie sein und sich von den typischen action-komödien alla bad boys distanzieren. das ist absicht.
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Selten eine Comicverfilmung erlebt, in der soviel gelabert wurde und dann auch noch massenweise eigentlich völlig belangloses Zeug, nur um zu suggerieren: "Ich will keine Comicverfilmung sein, ich bin viel intelligenter!", diesem Anspruch aber hinten und vorne nicht gerecht wird. Nichts als leere Worthülsen!
kann ich in keinster weise nachvollziehen.
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Batman ist nicht nur ein Nebenprodukt im Film, er hat auch absolut alles Heroische verloren, lässt sich des Märtyrerdaseins Willen von Cops durch die Nacht jagen, wie ein angeficktes Chicken Mc Nugget. So möchte ich Batman, einen meiner Kindheitshelden, bitte niemals wieder sehen!
kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen.
was kann heldenhafter sein als das ende des films. man beschützt die stadt und opfert sich selbst um Dent gut dastehen zu lassen. er ist nicht held um als held gefeiert zu werden, sondern weil die stadt ihn braucht.
viel heldenhafter kann man nicht sein, wenn man bereit ist alles zu opfern um anderen zu helfen.
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Wenn ich einen Thriller ala Heat sehen möchte, dann gucke ich mir auch einen Thriller ala Heat an und nicht Batman 2 und wenn ich mir einen ernsthaften Thriller reinziehen möchte, dann will ich in diesem keine Fantasiegestalten und Batpods sehen.
Wenn ich mir einen neuen Batman-Streifen ansehen will, dann möchte ich die volle Breitseite, mit Gothic-Style, treibender Musik, melancholischer Düsternis, fantasievollen Figuren jeder Menge explosiver Action und vor allen Dingen mit einem heldenhaften Batman. Eine Comicverfilmung, die keine Comicverfilmung sein möchte und sich dabei für ihre Wurzeln schämt, brauche ich nie wieder.
Hier kommen wir nun zum Hauptargument.
Aus allen deinen Kritikpunkten spricht folgendes:
"Ich bin ein riesen Batman Film und habe erwartet, dass der Film genau so aussieht, wie ich ihn haben möchte. Und alles was nicht meinen erwartungen entspricht, ist scheiße"
ich möchte dir da wirklich nicht zu nahe treten.
aber der regisseur macht den film wie er ihn haben möchte.
sich da irgendwelche erwartungen zu machen, wie die stadt auszusehen hat, die musik, die story, ob es comichaft ist oder ein thriller oder was auch immer, führt IMMER dazu, dass man einen Film scheiße findet. Man ist dabei grundsätzlich enttäuscht.
Ich kann dutzende Beispiele nennen, bei denen es mir genauso ergangen ist. Daher nehm ich dir das nicht übel, da ich das selbst sehr gut kenne. eigene Ewartungen führen dazu, dass man einen film schlechter findet als er wirklich ist.
Und warum darf man nicht einen Film machen, der eine mischung aus comic und thriller ist? warum muss ein film immer klar in eine kategorie passen?
Nochmal: Ich kann im großen und ganzen alle Kritikpunkte von dir nachvollziehen, ich bin aber davon überzeugt, dass du den film in 1-2 jahren besser finden wirst, wenn deine erwartungen zurückgesteckt sind und du den film offen schauen kannst.
Ich persönlich finde Dark Knight "nur" gut. Er hat einige sehr gute ansätze, macht aber einige fehler, sodass es eben nur ein guter Film ist. Die riesigen Lobpreisungen sind mir da völlig rätselhaft (genauso wie bei iron Man, den ich auch "nur" gut fand)
Zustimmung gibts für:
http://www.display-schutzfolie.de/images/gruener-haken.gif - Bruce und Batman wirkten wie Nebendarsteller
http://www.display-schutzfolie.de/images/gruener-haken.gif - Der Film müsste "Die Harvey Dent und Joker-Story" heißen.
(Ist zwar prinzipiell der gleiche Punkt wie der vorherige, lasse ich aber trotzdem gelten)
http://www.display-schutzfolie.de/images/gruener-haken.gif - Durch den fadenschenscheinigen Realitätsanspruch, wirken viele Charaktere deplaziert und wie Fremdkörper. Das betrifft sowohl Batman, als auch den Joker und den verwandelten Two-Face und nicht nur Personen, sondern auch Gadgets (Batpod) und Actionszenen (LKW)
http://www.display-schutzfolie.de/images/gruener-haken.gif - Der Soundtrack ist völlig Banane. Danny Elfman hat sich bestimmt nen Ast gelacht.
Dann gibt es Dinge, bei denen ich der gleichen Meinung bin, die den Film für mich aber nicht schlecht machen.
- Maggie Gyllenhall ist ne waschechte Fehlbesetzung und bringt die Glaubwürdigkeit der Story schwer ins Wanken.
wayne... Cruise Tucke im Vorgänger ist doch auch nicht bessergewesen. Und was hat das mit der glaubwürdigkeit zu tun? Dass 2 Hauptcharaktere in eine bratze verliebt sind? das ist doch viel realitätsnäher als sonst was
- Ledger als Joker spielt durch die Bank sehr gut, aber garantiert nicht so gut, daß er posthum dafür nen Oscar bekommen müsste. Da gibt's unzählige bessere Schauspieler.
Du zählst Punkte auf, warum du den Film schlecht findest. Und dabei zählst du dann auf, dass Heath zwar gut spielt, aber nicht überragend.
Also wenn ein Schauspieler gut spielt, aber andere ihn loben, ist das für dich ein Grund, den Film schlecht zu finden? Das Argument kann ich mal gar nicht verstehen.
- unverzeihliche Logikfehler, die bei einem Film dieser Größenordnung einfach nicht passieren dürfen. Ich sag nur: Beine des Mafiosi, Batmans Sturz vom Dach und der Verbleib vom Joker dabei usw.
logiklöcher gibt es in absolut jedem film, in comic verfilmungen sowieso. und The Dark Knight hat im Vergleich mit anderen noch ziemlich wenige.
Bei einem gutem Film stechen Fehler mehr heraus als bei einem schlechten. letztlich gab es einiges was mich gestört hat, was sich aber in grenzen gehalten hat und die guten szenen zum glück nicht kaputt gemacht hat (für mich)
Und nun zu den Dingen, die ich anders sehe.
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Der komplette Gothic-Style fehlt. Batman so völlig ohne Gothic-Style, geht absolut garnicht!
Ich versteh nicht, warum du so einen Wert auf Gothix Style legst. Was ist für dich überhaupt Gothic Style? Ich finde Batmen begins ist genauso wenig Gothic. Und von den bunten Vorgängern will ich gar nicht reden.
The Dark Knight ist düster, ist schwarz, ist depressiv.
Was soll denn daran noch mehr Gothic sein?
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Gotham sieht nicht aus wie Gotham, sondern wie ne amerikanische Großstadt. Die komplette Atmosphäre wurde gekillt.
Ich fand die Atmosphäre des Films ist fast mit das gelungenste am film. Aber das ist geschmackssache.
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Der Humor, eine der tragenden Säulen von Batman Begins, ist voll und ganz den Bach runter. TdK nimmt sich ernster, als ne Bundesbetriebsversammlung von Gewerkschaftsfunktionären.
Hier kann ich dich auch nicht verstehen.
Von der Krankenschwester bis hin zum Zaubertrick gab es einige lustige Joker Szenen. Und auch wenn Freeman und Cain nicht so gut weggekommen sind wie im Vorgänger, so gab es trotzdem Humor.
Da der Film aber sehr düster ist (und darauf wert gelegt wird, dass er düster ist), darf der Film nicht zu lustig sein, weil dadurch die Atmosphäre flöten gehen würde... wo wir wieder bei einem vorigen Punkt sind... geschmackssache.
aber letztlich will der film keine Komödie sein und sich von den typischen action-komödien alla bad boys distanzieren. das ist absicht.
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Selten eine Comicverfilmung erlebt, in der soviel gelabert wurde und dann auch noch massenweise eigentlich völlig belangloses Zeug, nur um zu suggerieren: "Ich will keine Comicverfilmung sein, ich bin viel intelligenter!", diesem Anspruch aber hinten und vorne nicht gerecht wird. Nichts als leere Worthülsen!
kann ich in keinster weise nachvollziehen.
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Batman ist nicht nur ein Nebenprodukt im Film, er hat auch absolut alles Heroische verloren, lässt sich des Märtyrerdaseins Willen von Cops durch die Nacht jagen, wie ein angeficktes Chicken Mc Nugget. So möchte ich Batman, einen meiner Kindheitshelden, bitte niemals wieder sehen!
kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen.
was kann heldenhafter sein als das ende des films. man beschützt die stadt und opfert sich selbst um Dent gut dastehen zu lassen. er ist nicht held um als held gefeiert zu werden, sondern weil die stadt ihn braucht.
viel heldenhafter kann man nicht sein, wenn man bereit ist alles zu opfern um anderen zu helfen.
http://www.lisardo.biz/images/news/preflight.jpg - Wenn ich einen Thriller ala Heat sehen möchte, dann gucke ich mir auch einen Thriller ala Heat an und nicht Batman 2 und wenn ich mir einen ernsthaften Thriller reinziehen möchte, dann will ich in diesem keine Fantasiegestalten und Batpods sehen.
Wenn ich mir einen neuen Batman-Streifen ansehen will, dann möchte ich die volle Breitseite, mit Gothic-Style, treibender Musik, melancholischer Düsternis, fantasievollen Figuren jeder Menge explosiver Action und vor allen Dingen mit einem heldenhaften Batman. Eine Comicverfilmung, die keine Comicverfilmung sein möchte und sich dabei für ihre Wurzeln schämt, brauche ich nie wieder.
Hier kommen wir nun zum Hauptargument.
Aus allen deinen Kritikpunkten spricht folgendes:
"Ich bin ein riesen Batman Film und habe erwartet, dass der Film genau so aussieht, wie ich ihn haben möchte. Und alles was nicht meinen erwartungen entspricht, ist scheiße"
ich möchte dir da wirklich nicht zu nahe treten.
aber der regisseur macht den film wie er ihn haben möchte.
sich da irgendwelche erwartungen zu machen, wie die stadt auszusehen hat, die musik, die story, ob es comichaft ist oder ein thriller oder was auch immer, führt IMMER dazu, dass man einen Film scheiße findet. Man ist dabei grundsätzlich enttäuscht.
Ich kann dutzende Beispiele nennen, bei denen es mir genauso ergangen ist. Daher nehm ich dir das nicht übel, da ich das selbst sehr gut kenne. eigene Ewartungen führen dazu, dass man einen film schlechter findet als er wirklich ist.
Und warum darf man nicht einen Film machen, der eine mischung aus comic und thriller ist? warum muss ein film immer klar in eine kategorie passen?
Nochmal: Ich kann im großen und ganzen alle Kritikpunkte von dir nachvollziehen, ich bin aber davon überzeugt, dass du den film in 1-2 jahren besser finden wirst, wenn deine erwartungen zurückgesteckt sind und du den film offen schauen kannst.
Ich persönlich finde Dark Knight "nur" gut. Er hat einige sehr gute ansätze, macht aber einige fehler, sodass es eben nur ein guter Film ist. Die riesigen Lobpreisungen sind mir da völlig rätselhaft (genauso wie bei iron Man, den ich auch "nur" gut fand)