A Nightmare on Elm Street (Remake) [Kritik]

[Mestizo]

Bevor ich nicht mehr vom Gesicht im Film gesehen habe, interessiert mich der Look nicht wirklich. Die Avatar-Figur sah auch schlecht aus....

Außerdem sieht die obige Figur nicht sonderlich hochwertig aus, da erübrigt sich eigentlich schon fast der Vergleich mit den besseren alten Freddy-Figuren.

 

[.adversus]

Ist ja klar das Haley anders aussieht als Englund, trotzdem gefällt mir die Aufmachung der Verbrennungen beim alten Freddy besser.

 

[MamoChan]

Das ist witzig, in meinem Forum habe ich auch gerade ein wenig über den Freddy berichtet.
Ich schreib einfach mal ein wenig ab. Also das Gesicht vom neuen Freddy hinterlässt bei mir einen zwiespältigen EIndruck. Ja, es mag richtig schön verbrannt aussehen, aber irgendwie fehlt dort wirklich etwas. Man konnte es schon im Teaser-Trailer erahnen, doch hier wird es sehr deutlich. Nimmt man Englunds Freddy den Hut, Pulli und Handschuh weg, hat man einen Freddy ohne Hit, Handschuh oder Pulli. Sein gesicht konnte auch immer für sich alleine stehen und Furcht einflößen. Er war ein Dämon, sah aus wie ein Wsen, das geradewegs aus der Hölle oder halt aus unseren schlimmsten Alpträumen gekommen war. Nehmt jetzt dem Rorschach Freddy Pulli, Handschuh und Hut weg, und er ist nicht mehr als Freddy zu erkennen. Vielleicht bin ich etwas voreilig, und nach dem Film sieht die Sache wieder ganz anders aus, aber irgendwie glaube ich einfach icht so recht daran. ENglunds Freddy Gesicht hat einfach mehr EIndruck hinterlassen. Schon lange bevor ich den ersten Nightmare Film sah, kannte ich Freddy Fratze von Covern und Postern. Er hatte wirklich schon EIndruck hinterlassen. Der neue Freddy kann das nicht. Man sieht das Gesicht, und wenn man wieder wegsieht, hat man es schon fast wieder vergessen.
Hm, nun ist der TExt doch etwas länger geworden.

 

[Raphiw]

Aufjedenfall sieht der alte Freddy krasser aus, aber ich find der neue wirkt glaubwürdiger. Muss auch mal abwarten, wie es im Film aussieht. :bye:

 

[Manny]

Rein anhand der Spielfigur, würde ich sagen, dass das Gesicht etwas zu.....glatt aussieht. Ob mich das im Film tatsächlich stören würde, weiß ich nicht. Darum warte ich auch einfach erstmal den Film ab.

 

[Snogard]

Original von Raphiw
Aufjedenfall sieht der alte Freddy krasser aus, aber ich find der neue wirkt glaubwürdiger. Muss auch mal abwarten, wie es im Film aussieht. :bye:

Genau. Das ist es ja.
Der alte Freddy sieht böser und gemeiner aus, der neue aber zeitgemäß realistischer. Vielleicht wirkt gerade das unter dem Strich im Film später düsterer als der Alte.

 

[Incubus]

Original von Snogard

Original von Raphiw
Aufjedenfall sieht der alte Freddy krasser aus, aber ich find der neue wirkt glaubwürdiger. Muss auch mal abwarten, wie es im Film aussieht. :bye:

Genau. Das ist es ja.
Der alte Freddy sieht böser und gemeiner aus, der neue aber zeitgemäß realistischer. Vielleicht wirkt gerade das unter dem Strich im Film später düsterer als der Alte.

Stimme beidem zu. Abwarten, ich fand den Trailer nicht schlecht und den neuen Look anhand einer Spielfigur zu bewerten finde ich etwas übereilt. Mir gefiel der Look im Trailer und Jackie Early Haley ist pervers Psycho genug um Freddy glaubhaft darzustellen, das weiß ich spätestens seit Watchmen!

 

[Tyler Durden]

Original von Snogard

Original von Raphiw
Aufjedenfall sieht der alte Freddy krasser aus, aber ich find der neue wirkt glaubwürdiger. Muss auch mal abwarten, wie es im Film aussieht. :bye:

Genau. Das ist es ja.
Der alte Freddy sieht böser und gemeiner aus, der neue aber zeitgemäß realistischer.

Ich habe es schon mal in einem anderen Thread geschrieben (ich glaube, es war der Teaser-Thread), aber ich frage hier nochmal: Was heißt denn realistischer? Kann ein Traumdämon wirklich realistischer als ein anderer Traumdämon aussehen, nur weil sein Gesicht solche Verbrennungen trägt, die ein Mensch vielleicht überleben würde? Es ist doch Quatsch, bei sowas von "realistisch" oder "glaubhaft" zu sprechen, weil er das Feuer ja nicht überlebt
Dann kann man ja gleich auch bei Zombiefilmen sagen: "Also diesen Zombie finde ich realistischer, weil ihm nur ein Arm fehlt, während der andere Zombie in der Mitte durchgetrennt ist."

 

[Mestizo]

Aber du weisst doch wie eine Brandwunde vernarbt, in dem Sinne kann man durchaus von realistischer sprechen, völlig unabhängig davon, ob die Figur nun ein "Dämon" ist oder nicht.

 

[Tyler Durden]

Original von Mestizo
Aber du weisst doch wie eine Brandwunde vernarbt, in dem Sinne kann man durchaus von realistischer sprechen, völlig unabhängig davon, ob die Figur nun ein "Dämon" ist oder nicht.

Seit wann vernarben die Wunden bei einem Toten?
Wie gesagt, wenn er das Feuer überlebt hätte, dann würde man davon sprechen können, welcher Look realistischer oder glaubhafter aussieht, aber da er tot ist, erübrigt sich diese Frage einfach.

EDIT: Bei TDK konnte man z.B. darüber diskutieren, wie realistisch das Gesicht von Two-Face aussieht.

 

[Mestizo]

Hab ich gesagt, dass Tote vernarben? Es geht darum, wie er aussehen würde, wenn die Wunde verheilen würden. In deinen Augen erübrigt sich das vielleicht, in meinen beileibe nicht. Verstehe auch nicht, weshalb man die Aussagen von wegen "realistisch" oder "authentisch" hinterfragen muss...

Edit: Wir müssen doch wohl nicht darüber diskutieren, dass Freddy auch in den alten Teilen Narben hat, die seinem Flammentod zugerechnet werden müssen, egal ob das nun realistisch ist oder nicht. Ansonsten hätte man ihn auch einfach strangulieren oder vierteilen können oder die Narben komplett weggelassen.

 

[Raphiw]

Original von Mestizo
Hab ich gesagt, dass Tote vernarben? Es geht darum, wie er aussehen würde, wenn die Wunde verheilen würden. In deinen Augen erübrigt sich das vielleicht, in meinen beileibe nicht. Verstehe auch nicht, weshalb man die Aussagen von wegen "realistisch" oder "authentisch" hinterfragen muss...

Edit: Wir müssen doch wohl nicht darüber diskutieren, dass Freddy auch in den alten Teilen Narben hat, die seinem Flammentod zugerechnet werden müssen, egal ob das nun realistisch ist oder nicht. Ansonsten hätte man ihn auch einfach strangulieren oder vierteilen können oder die Narben komplett weggelassen.

Sehe ich genau so.

Bei den alten Freddys wird es so dargestellt, als ob er nach dem Tot als Dämon zurückkommt und wegen dem Feuer Narben davon trug. Die Narben beim neuen Freddy sehen mehr aus wie Brandnarben eben aussehen. Auch in einem Film, in dem es fantasymäßg zugeht, wo es Dämonen und die Hölle gibt, untermauert sowas wie die "realistischeren" Narben die Glaubwürdigkeit des Films. Natürlich weis jeder, dass es sowas wie Dämonen nicht gibt (hoffentlich), aber durch solche Details, wird die Welt in der der Film spielt weniger "lächerlich" und wirkt realitätsnäher, nicht Real, aber näher an der Realität.

Ich denke so etwas trägt ein gutes Stück zur Atmosphäre bei. :bye:

 

[Mestizo]

Mein Posting soll gar nicht so bissig klingen, wie es vielleicht wirken mag, Tyler, aber mir ist einfach klar, weshalb du dich an dieser Kleinigkeit so aufhängst. Filme müssen nicht den Gesetzen der Natur folgen, aber innerhalb ihrer selbst aufgestellten Regeln, sollte sie durchaus konsequent sein, deshalb ist es für mich eine logische Schlussfolgerung, dass Freddys Narben wie Brandnarben aussehen. Früher sah es halt ein stückweit anders aus, was wohl nicht zuletzt an den Möglichkeiten lag.

 

[Snogard]

Original von Raphiw

Bei den alten Freddys wird es so dargestellt, als ob er nach dem Tot als Dämon zurückkommt und wegen dem Feuer Narben davon trug. Die Narben beim neuen Freddy sehen mehr aus wie Brandnarben eben aussehen. Auch in einem Film, in dem es fantasymäßg zugeht, wo es Dämonen und die Hölle gibt, untermauert sowas wie die "realistischeren" Narben die Glaubwürdigkeit des Films. Natürlich weis jeder, dass es sowas wie Dämonen nicht gibt (hoffentlich), aber durch solche Details, wird die Welt in der der Film spielt weniger "lächerlich" und wirkt realitätsnäher, nicht Real, aber näher an der Realität.

Ich denke so etwas trägt ein gutes Stück zur Atmosphäre bei. :bye:

:super:
Ich war nun lange am überlegen, wie ich meine Gedanken sortieren und verständlich posten kann, aber das hast du mir ja soeben abgenommen.

 

[The killing joke]

Ich finde er sieht gut aus! Letztendlich kommt es auf den darsteller an, nur weil sein gesicht vl weniger vernarbt ist bedeutet das ja nicht, dass er weniger dämonisch oder furchteregend ist, letztendlich ist es ja der charkter weshalb man in der hölle landet und eventuell als teeny-schlitzer wieder zurück auf die erde kommt

Ich fand den alten freddy auch gut, aber ich konnte mir zB. heath ledger nie als joker vorstellen... wurde, aber eines besseren belehrt

Vl wartet im Remake von "nightmare" auch so eine überraschung auf uns! Ich sage: gebt den jungen ne chance potenzial hat er ja :super:

 

[Presko]

Egal, ob mans gut findet oder nicht, ich denke, er sieht realistischer, er sieht erschreckender aus, sieht aber weniger Dämonisch, auch weniger makaber (im Sinne von zynischem, schwarzen Humor) aus.

 

[Solid FoX]

Naja Freddy sah eh in jedem Teil ein bisschen anders aus, bei Teil 7 sieht Fred am bescheuerten aus. Zwar lässt der neue Look einen faden Beigeschmack, aber ich freu mich auf das Endresultat.

 

[serd]

Sieht ok bisher aus, aber anhand von ner Actionfigur möcht ich das noch nicht beurteilen.

Aber auf jedenfall wars ein notwendiger und richtiger Schritt das Aussehen zu verändern wenn sie Freddy wieder unheimlich machen wollen.

 

[Edward Nygma]

hat mir noch nie gefallen, leider

 

[Edward Nygma]

finde ich auch ziemlich überflüssig den zu machen!