A Nightmare on Elm Street (Remake) [Kritik]

[Tyler Durden]

Original von Mestizo
Mein Posting soll gar nicht so bissig klingen, wie es vielleicht wirken mag, Tyler.

Habe deinen Beitrag auch gar nicht als bissig aufgefasst
Ich finde einfach, dass man nicht sagen kann, ob ein Traumdämon realistisch oder unrealistisch aussieht, da der Mensch ja eh schon tot ist - da hätte auch sein gesamtes Gesicht weg sein können und nur noch der Schädel zu sehen, und er wäre deshalb trotzdem nicht weniger realistisch.
Na ja, egal.

@Eric Draven: Es gibt hier auch eine Edit-Funktion, du musst nicht andauernd Doppelposts machen, wenn dir 5 Sekunden nach dem Abschicken des Beitrags noch was einfällt.

 

[Mestizo]

Verstehst du meine Argumentation denn so überhaupt nicht?

Natürlich könnte Freddy auch mit einem Babykopf auf den Schultern durch die Gegend laufen, aber darum geht es mir doch überhaupt nicht.

 

[Tyler Durden]

Original von Mestizo
Verstehst du meine Argumentation denn so überhaupt nicht?

Doch, natürlich. Übernatürliche Filme müssen nicht den Gesetzen unserer Realität folgen, aber in sich logisch/folgerichtig sein. Wenn er verbrennt, muss sein Gesicht eben verbrannt und nicht wie eine Käse-Pizza aussehen

 

[Mestizo]

Naja fast, aber nicht ganz. Egal, wir treten irgendwie auf der Stelle.

Ich sehe kein Problem darin, Freddys neuen Look als realistischer oder authentisch zu beschreiben, eben weil man sich mit Sicherheit an echten Verbrennungsopfern orientiert hat.

 

[Kiddo]

Das Aussehen finde ich jetzt nicht so verkehrt - man muss es eben im fertigen Film sehen. Ausserdem erinnert mich sein Aussehen ein wenig an den hier:

http://content7.flixster.com/photo/10/91/19/10911965_gal.jpg

Da sah das auch ziemlich gruselig aus und hat dementsprechend gewirkt.

 

[Faust]

Naja Robert englund war und ist der einzige freddy aber ich bin gespannt wie der neue das fler rüber bringt !

 

[Manny]

Original von Alessa
Das Aussehen finde ich jetzt nicht so verkehrt - man muss es eben im fertigen Film sehen. Ausserdem erinnert mich sein Aussehen ein wenig an den hier:

http://content7.flixster.com/photo/10/91/19/10911965_gal.jpg

Da sah das auch ziemlich gruselig aus und hat dementsprechend gewirkt.

Das kenn ich doch irgendwoher. Welcher Film?

 

[Mestizo]

Müsste Hannibal sein.

 

[Becks303]

Hannibal

 

[Kiddo]

Original von Manni

Original von Alessa
Das Aussehen finde ich jetzt nicht so verkehrt - man muss es eben im fertigen Film sehen. Ausserdem erinnert mich sein Aussehen ein wenig an den hier:

http://content7.flixster.com/photo/10/91/19/10911965_gal.jpg

Da sah das auch ziemlich gruselig aus und hat dementsprechend gewirkt.

Das kenn ich doch irgendwoher. Welcher Film?

Ist Mason Verger aus Hannibal. Mestizo und Becks haben es ja schon geschrieben.

Wenn das bei Freddy dann genauso aussieht und wirkt, dann könnte ich auch wieder Interesse an Freddy haben. Die letzten waren einfach nicht mehr furchteinflössend wie man es aus Anfangszeiten kannte.

 

[ShadowGhost]

Robert Englunds Freddy hatte was Lustiges und symphatisches im Gesicht und seinen besonderen humor wird der neue Freddy nicht haben,deswegen wird der neue freddy nicht ankommen.Er hat vieleicht einen Rot Grün gestreiften pullover aber es ist NICHT Freddy Krueger.:flop:

 

[MamoChan]

Original von ShadowGhost
Er hat vieleicht einen Rot Grün gestreiften pullover aber es ist NICHT Freddy Krueger.:flop:

Sag ich ja. Freddy braucht weder den Pulli, noch den Hut noch den Handschuh um Freddy zu sein. Nimm dem neuen Freddy dies alles weg, und er ist nur irgendso ein realistisch verbrannt aussehender Typ.

 

[Solid FoX]

Original von ShadowGhost

Robert Englunds Freddy hatte was Lustiges und symphatisches im Gesicht und seinen besonderen humor wird der neue Freddy nicht haben,deswegen wird der neue freddy nicht ankommen.Er hat vieleicht einen Rot Grün gestreiften pullover aber es ist NICHT Freddy Krueger.

Du weißt aber schon das Freddy in Teil 1, 2 und 7 ehr mehr Böse ist. Natürlich findet man ihn cooler wenn er seine Sprüche klopft und dabei lustig ist, aber ich mag den Freddy einfach aus Teil 1. Man Fred hat kleine Kinder umgebracht und in Teil 1 hat man es sowas von ihm abgekauft. Später in den Filmen wurde er mehr lustiger und das kam auch bei den Zuschauer gut an. Aber ich glaube der Film wird dennoch Erfolg haben, egal ob lustiger oder böser Freddy.

Aber ich kann mir echt vorstellen, wenn der zweite Teil von Remake kommt, dass die Macher sagen lass uns Freddy wieder amüsanter machen.

 

[MamoChan]

Kann man dieses Design irgendwo vielleicht sehen? Das würde mich echt mal interessieren.

 

[Angels & Airwaves]

ich denke auch ,dass die langsam anfangen wollen...sie werden bestimmt sein gesicht mit den narben noch steigern in den nächsten filmen..und mehr narben einführen..

 

[Tyler Durden]

Ich denke eher, dass sie sich das Ganze bis zum Schluss aufheben, um an Ende ein wenig zu überraschen. Wäre zumindest sinnvoll, wenn sie das Gesicht so richtig ausgeleuchtet erst im fertigen Film zeigen. Nicht im Trailer. :super:

Sie hätten damals auch das Gesicht von King Kong nicht schon im Trailer zeigen sollen.

 

[Mestizo]

Bei King Kong fände ich das eher nutzlos, ist ja nicht so, dass der Affe eine große Unbekannte wäre und besonders ist er der titelgebende Charakter und steht im Mittelpunkt. Bei Freddy wäre das aber sicherlich keine schlechte Idee, schließlich geht es hier nicht allein um Freddy, sondern auch um die Kills. Aber ich glaube, da müssen wir uns keine Hoffnungen zu machen.

 

[Tyler Durden]

Original von Mestizo
Bei King Kong fände ich das eher nutzlos, ist ja nicht so, dass der Affe eine große Unbekannte wäre...

Das nicht, aber jeder wollte doch wissen, wie der neue King Kong aussehen würde.
Da hätten sie echt die gesamte Gestalt nicht im Trailer zeigen sollen. Immer nur so kleine Teile von King Kong, aber nicht das Gesicht/die gesamte Gestalt.

 

[Jay]

Da muss ich Tyler zustimmen. Es war so idiotisch, Kong direkt im allerersten Trailer direkt in seiner Gänze zu zeigen. So etwas muss man anteasen, wie es auch im Film selbst gemacht wird.

 

[Mestizo]

Aber gerade weil(!) die Leute den Affen sehen wollten, macht es Sinn, ihn auch im Trailer zu zeigen. Der zieht die Leute ja auch ins Kino und weckt Interesse. Wenn man zuviel Geheimniskrämerei drum macht, könnte man den Eindruck haben, dass das Ding einfach nur schlecht aussieht. Aber ist wohl Ansichtssache. In meinen Augen war das die beste Wahl. Ich weiss noch, wie genial ich es fand, als King Kong ins Bild "gesprungen" kam. Absolut genial, das hat mich nur noch heißer auf den Film gemacht.

Edit: Sehe ich halt völlig anders. Ich fand es alles andere als "idiotisch", sondern einfach nur genial.