Puni
Well-Known Member
Wenn ich das richtig verstanden habe kann sich erstmal jeder ganz einfach als Republikaner ins Wählerverzeichnis eintragen lassen. Zum Beispiel auch, um bei den Primaries gegen Trump zu stimmen.
Das würde aber natürlich nicht zu unserem moralistischem Schwarz-Weiß-Bild von den USA, nämlich dass die Demokraten die friedliebenden Guten und die Republikaner die Bösen sind, passen.
Wären da nicht Menschen gestorben mutet es schon sehr absurd-komisch an wie sich die laschen Waffengesetze jetzt selber gegen die Republikaner gerichtet haben.
Das würde aber natürlich nicht zu unserem moralistischem Schwarz-Weiß-Bild von den USA, nämlich dass die Demokraten die friedliebenden Guten und die Republikaner die Bösen sind, passen.
Wären da nicht Menschen gestorben mutet es schon sehr absurd-komisch an wie sich die laschen Waffengesetze jetzt selber gegen die Republikaner gerichtet haben.
Deathrider
The Dude
Die Feds werden sicher seine Statements im Netz auswerten und dann wird sich ein klares Bild ergeben.
Klar ist das was Du sagst nicht auszuschließen, aber hier gilt es wieder das Alter des Schützen zu beachten und bei der Spekulation die reale Faktenlage als Grundlage zu nehmen, nicht andere Spekulationen. Das endet sonst in nicht hilfreichem Geschwurbel.
Selbstverständlich kann man von den politischen Ansichten und der politischen Sozialisation eines Menschen unmöglich auf seine Charaktereigenschaften schließen. Und klar, kann es auch bei einem Demokraten mal "snap" machen.
Man sollte sich jedoch vergegenwärtigen, dass die militanten Gruppen und die Menschen, die ihre Partei mit konkreten Gewaltphantasien und -bereitschaft zu verteidigen zu gedenken, mit großer Mehrheit auf der Seite republikanischer Wähler zu finden ist. Klar gibt es die auch auf der anderen Seite (man denke an die NFAC). Doch sind das sehr wenige im Vergleich. Bei dem Verhältnis in Whataboutism zu verfallen verkennt die Realität.
Manny
Professioneller Zeitungsbügler
Interessanter wäre bei dieser durchaus wahrscheinlichen These, was seine Freunde, Verwandten, Bekannten, Arbeitskollegen und Nachbarn zu ihm sagen.
Daraus könnte man das ja ggf. ableiten sofern er nicht gerade der Typ Einzelgänger war, von dem alle nicht viel mehr als "Guten Tag" gehört haben.
Edit: Plus natürlich wie du sagst, dass was er so im Internet von sich gegeben hat.
Also, ich weiß nicht. Seitdem ich mich mit der Wahl von Trump, mit deren Wahlsystem und was die da treiben angesehen habe, sehe ich da weder schwarz noch weiß. Wenn es gut kommt, ist das alles nur Grau.
Die einen fälschen und verschieben Wahlkreise genauso wie die anderen, sodass sie mit 3 Stimmen gegen 200 trotzdem gewinnen.
Aber seit der Befürchtungen wg. Bürgerkrieg (vor und nach dem Ansturm auf das Kapitol) in denen vermehrt Hamsterkäufe von Waffen und Munition festgestellt wurden, waren es halt eher die Republikaner.
Daher eben der Punkt, der für mich einen "echten" Demokraten eher ausschließt.
Da könnte Deathrider schon recht haben, dass es ein verwirrter XY ist oder jemand, der mit Trump unzufrieden war und jemanden anderes wollte.
Ich halte mich jetzt weitgehend mal zurück und warte echte "Infos" mal ab, sofern man überhaupt etwas Ordentliches erfährt.
Wollte nur meine Gedanken mit euch teilen und nicht irgendwelche Gerüchte oder sowas streuen.
Puni
Well-Known Member
@Deathrider
Was militante Gruppen angeht hast du natürlich recht. Aber du stimmst mir doch vielleicht auch zu dass es auch unter den eigentlich gemäßigten, liberalen, „moralischen“ Bürgern des Westens erschreckend viele Menschen gibt, die selbst einen demokratisch gewählten Trump am liebsten tot sehen wollen. Wir leben einfach in irren Zeiten.
Was ist denn eigentlich mit der Möglichkeit, dass das eine Geheimdienstaktion war und man es als letzten Ausweg sah, die Wahl von Trump, gerade nach den niederschmetternden Biden-Momenten in letzter Zeit, zu verhindern? Einfach da die Wahl von Trump, gerade auch hinsichtlich geopolitischer Themen wie Gaza oder Ukraine, zu unberechenbar wäre? Vielleicht findet man beim Attentäter ja noch ein unterschriebenes Exemplar von „The Art of the Deal“.
Oder ist das dann doch zu viel Geschwurbel?
Was militante Gruppen angeht hast du natürlich recht. Aber du stimmst mir doch vielleicht auch zu dass es auch unter den eigentlich gemäßigten, liberalen, „moralischen“ Bürgern des Westens erschreckend viele Menschen gibt, die selbst einen demokratisch gewählten Trump am liebsten tot sehen wollen. Wir leben einfach in irren Zeiten.
Was ist denn eigentlich mit der Möglichkeit, dass das eine Geheimdienstaktion war und man es als letzten Ausweg sah, die Wahl von Trump, gerade nach den niederschmetternden Biden-Momenten in letzter Zeit, zu verhindern? Einfach da die Wahl von Trump, gerade auch hinsichtlich geopolitischer Themen wie Gaza oder Ukraine, zu unberechenbar wäre? Vielleicht findet man beim Attentäter ja noch ein unterschriebenes Exemplar von „The Art of the Deal“.
Oder ist das dann doch zu viel Geschwurbel?
McKenzie
Unchained
So viel um die Ecke denken (1x) trau ich den Amis nicht zu.
Deathrider
The Dude
Die Feds werden safe beides abklappern.
Selbstverständlich. Niemand ist immun dagegen und beide Seiten sind ausreichend aufgepeitscht, um ordentlich Angst zu haben. Die einen fürchten das was passiert wenn Trump gewinnt, die anderen fürchten was passiert wenn er es nicht tut.
Auch sowas kann man nicht völlig ausschließen, wohl aber einer Wahrscheinlichkeit zuordnen. Und da kommen wieder die Fakten ins Spiel. Welcher Geheimdienst würde für sowas heikles einen 20-Jährigen verwenden? Das Handeln der Security ist das Einzige was dafür spricht und das stützt sich auf ein einziges Interview vor Ort. Ich will nicht sagen, dass der Typ definitiv bewusst lügt, aber er ist mit Sicherheit auch kein Experte darin, wie der Secret Service zu handeln hat und hat vielleicht auch nicht alles gesehen, was sie ggf. tatsächlich doch gemacht haben. Die Möglichkeit, dass er die Unwahrheit sagt, um sich wichtig zu machen, oder der Sache einen Spin gegen die Behörden zu geben ist trotzdem aber auch noch nicht vom Tisch. Aber das wird sich wohl alles noch zeigen.Was ist denn eigentlich mit der Möglichkeit, dass das eine Geheimdienstaktion war und man es als letzten Ausweg sah, die Wahl von Trump, gerade nach den niederschmetternden Biden-Momenten in letzter Zeit, zu verhindern? Einfach da die Wahl von Trump, gerade auch hinsichtlich geopolitischer Themen wie Gaza oder Ukraine, zu unberechenbar wäre? Vielleicht findet man beim Attentäter ja noch ein unterschriebenes Exemplar von „The Art of the Deal“.
Oder ist das dann doch zu viel Geschwurbel?
Hierzu würde ich noch gerne etwas einwerfen (Angepasst von mir):
Ok, NSA hätte den Auftrag, Amerika selbst vor ihren eigenen Präsidenten zu schützen.
(Weshalb ich die CIA & JFK Geschichte für lächerlich halte... Wenn dann war es die NSA...)
Aber was hätten sie davon?
Bisher ist keiner eine wirkliche ernsthafte Bedrohung für die USA.
Eher für andere Länder, was diese Geheimdienste nicht juckt und die anderen Geheimdienste nehmen wohl beide Kandidaten nicht mehr für voll.
Denk an die "Special News" von Fox, damit Trump nicht wieder Twitter Schwachsinn von sich zu geben...
Irgendwie fühle ich mich gerade an eine Satire mit George W. Bush erinnert, mit Mr. Sockenpuppe (Cheney)...
Was hätte dieser Geheimdienst denn dabei gewonnen?
Ok, NSA hätte den Auftrag, Amerika selbst vor ihren eigenen Präsidenten zu schützen.
(Weshalb ich die CIA & JFK Geschichte für lächerlich halte... Wenn dann war es die NSA...)
Aber was hätten sie davon?
Bisher ist keiner eine wirkliche ernsthafte Bedrohung für die USA.
Eher für andere Länder, was diese Geheimdienste nicht juckt und die anderen Geheimdienste nehmen wohl beide Kandidaten nicht mehr für voll.
Denk an die "Special News" von Fox, damit Trump nicht wieder Twitter Schwachsinn von sich zu geben...
Irgendwie fühle ich mich gerade an eine Satire mit George W. Bush erinnert, mit Mr. Sockenpuppe (Cheney)...
Deathrider
The Dude
Das Verhindern eines Bürgerkriegs würde mir da als Grund einfallen. Jetzt wird wieder jemand sagen, dass ich damit den "Böse Buben"-Ball an die GOP spiele, aber Trump ist nunmal derjenige der bereits den Sturm aufs Capitol (und die Toten dort) zu verantworten hat.
Einen möglichen Grund gibt es also. Aber geplant war die Nummer dahingehend sicher nicht, sonst hätte man einen anderen Schützen genommen. Nein, da bin ich weiterhin bei der "der Kerl wollte Trump nicht als Kandidat"-These.
McKenzie
Unchained
Und jetzt das Höchstgericht treu an seiner Seite hat. Aber ich geh von Einzeltäter aus, bin kein großer Anhänger von Verschwörungstheorien. Trump hat die USA halt ordentlich radikalisiert und Seiten gegeneinander aufgehetzt, das sind dann die Früchte, die man damit erntet (natürlich absolut nicht richtig, aber es ist logische Konsequenz, dass die Gefahr von Gewälttätern da größer wird).
Bevor jemand zu viel Mitleid mit Trumps Ohr hat, hier nochmal seine Reaktion nach dem Attentat auf Nancy Pelosis Ehemann:
https://www.forbes.com/sites/antoni...tack-on-pelosis-husband-in-incendiary-speech/
Die anderen beiden Personen, die getroffen wurden, die sind arme Schweine.
Man kann bereits tshirts mit dem Motiv von Trump nach den Schüssen mit gegen den Hinmel gerekten Faust kaufen - einfach widerlich.
Eine Schwierigkeit für die Dems künftig, daran hab ich noch gar nicht gedacht: wie hart kann man verbal Trump angehen, ohne sofort den Vorwurf zu haben, Hass gegen ihn zu schüren, wie der, der zu diesem Attentat geführt hat? Wahlwerbespots wurden aus dem Grund wohl auch schon mal vorsichtshalber pausiert.
Das Bild zum Attentäter ist gemischt. Eingetragen bei den Reps, hat er wohl 2021 15 Dollar für linke Kandidaten der Demokraten gespendet.
Eine Schwierigkeit für die Dems künftig, daran hab ich noch gar nicht gedacht: wie hart kann man verbal Trump angehen, ohne sofort den Vorwurf zu haben, Hass gegen ihn zu schüren, wie der, der zu diesem Attentat geführt hat? Wahlwerbespots wurden aus dem Grund wohl auch schon mal vorsichtshalber pausiert.
Das Bild zum Attentäter ist gemischt. Eingetragen bei den Reps, hat er wohl 2021 15 Dollar für linke Kandidaten der Demokraten gespendet.
brawl 56
Ich bin auf 13 Sternen zum Tode verurteilt!
Zeugen haben ihnen berichtet, dass jemand bewaffnet auf das Dach klettert. Man hat sie abgewimmelt.
Bestes Futter für VerschwörungstheoretikerZeugen haben ihnen berichtet, dass jemand bewaffnet auf das Dach klettert. Man hat sie abgewimmelt.
Die hätten sich mal "In the line of fire" mit Clint Eastwood ansehen sollen.Zeugen haben ihnen berichtet, dass jemand bewaffnet auf das Dach klettert. Man hat sie abgewimmelt.
Schon schwach, daß der schon mehrmals schiessen konnte.
Und wäre das ein guter Schütze gewesen, hätte das wie beim Attentat von Kennedy ausgesehen. Ich glaub das wäre nicht im Fernsehen gezeigt worden.
Aber die Frauen vom Secret Service wirkten auch etwas in Panik und mehr wie "angestellt wegen Gleichberechtigung".
Der Schütze soll angeblich einem Demokraten Geld gespendet haben.
Muss man mal abwarten, ob man einen Bekennerbrief findet oder wer aus seinem Umkreis was zu sagen kann.
Wie konnte überhaupt wer mit Gewehr dorthin gelangen?
Der Schütze soll angeblich einem Demokraten Geld gespendet haben.
Muss man mal abwarten, ob man einen Bekennerbrief findet oder wer aus seinem Umkreis was zu sagen kann.
Aber was für eine Erklärung gibt es, wenn die zuständigen Sicherheitskräfte dem nicht nachgehen?
Wie konnte überhaupt wer mit Gewehr dorthin gelangen?
Envincar
der mecKercheF
einen möglichen Grund nennst du quasi selbst
Ganz ehrlich, ihr beiden, meint ihr wirklich, Ihr könnt jetzt aufgrund von ein paar Videos und Berichten bereits fachmännisch beurteilen, wer wie, warum gehandelt hat? Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Das wird untersucht und Leute, die das dann wirklich beurteilen können, werden das bestimmt auch tun. Ob Ihr es dann erfahrt, ist ne andere Frage.
Natürlich. Immerhin hab ich in the Line of Fire gesehen.