Weltpolitik (u.a. der Russland Ukraine Krieg)

[Envincar]

Echt jetzt? Das ist das einzige Argument, das Du bisher von Trumps Kritikern gehört hast, warum er nicht fit für das Amt sei? Ist ne interessante Gegenüberstellung, weil sie zeigt, dass Du einfach alle ernsthafte Kritik an Trump unter den Tisch zu kehren versuchst. Du befindest Dich hier echt grad auf dem Niveau eines Tucker Carlsons oder Alex Jones.
Argumente gegen Trump:

• Seine autoritären Anwandlungen, die er zig mal schon bestätigt hat.
• Seine Lügen selbst wenn er mit objektiven Tatsachen wie Bildbeweisen konfrontiert wird. Aufrufe zu Gewalt.
• Groteske Anflüge von Grössenwahn, wenn er sich etwa auf eine Stufe mit Martin Luther King jr. stellt oder behauptet, er werde so verfolgt und unterdrückt, wie früher die afroamerikanische Bevölkerung in den USA.
• Seine immerwiederkehrende Nähe zu Rechtsradikalen
• Seine wirren Auftritte
• Seine Verachtung gegenüber demokratischen-rechtsstatlichen Institutionen
• Die Tatsache, dass Trump nachweislich das Präsidentschaftsamt für seinen persönlichen finanziellen Profit immer wieder ausgenutzt hat
• Seine kriminelle Energie
• Seine Ankündigungen, wie er in einer nächsten Amtseit, politische Gegner verfolgen will, wie er weiter versuchen wird, die demokratischen Instutionen auszuhöhlen
• Seine Sympathien für autoritäre Regimes
• etc. etc.

Wo hast hier denn schön copy&paste gemacht?
Ist doch alles typisches Wahlkampf-Blabla von einem der polarisieren will. Der hat auch angekündigt Hillary Clinton hinter Gittern zu bringen und was ist passiert? Nüschts. Und ich denke die Dame gehört genau da hin. Aber das ist ein anderes Thema.

Und viele Punkte die du da aufzählst kann man vermutlich bei fast jedem Politiker finden. Egal ob Insiderhandel, Steuerverschleppung, Ausnutzen der eigenen Macht für persönliche Benefits. Irgendwelche Familienmitglieder und Freunde auf Posten setzen.
Man tut immer so als wäre Trump da der Vorreiter. Das haben se doch alle irgendwie gemacht. Da brauchen wir ja nur nach Deutschland zu gucken. Uns regiert aktuell ein vermeintlich "krimineller" Bundeskanzler mit Gedächtnislücken. Er bedient halt das Narrativ seiner Wählerschaft.
Sympathien für autoritäte Regimes...ich kann es nur wiederholen der Mann hat versucht Nord- und Südkorea zusammenzubringen, will mit Putin keinen Krieg sondern Zusammenarbeit (kann man doof finden) und ja er hofiert einen Viktor Orban, der sich schuldig gemacht hat nicht der links-grün-versifften Migrationspolitik zu folgen und stattdessen darauf zu hören was sein Volk möchte und zwar keine unkontrollierte Migration, wie es auch die Polen handhaben. Dadurch wurde er natürlich sofort zum Feindbild auserkoren nur weil er nicht nach Brüssels Pfeife tanzt. Wieso sollte sich Trump also nicht mit diesem Mann treffen? Weil ein Großteil der Deutschen den doof findet? Kann Trump doch egal sein. Ich verstehe auch nicht wieso viele eine weitere Amtszeit von Trump sehen als würde die Welt untergehen. Ging sie auch während seiner Amtszeit nicht.

Es ändert nun mal nichts an der Tatsache, dass er grundsätzlich stärker und sicherer Auftritt als Joe Biden und vermutlich auch Amerika stärker nach Außen repräsentieren wird als Sleepy Joe.

 

[Presko]

Wo hast hier denn schön copy&paste gemacht?

Du zitierst etwas komisch. Meinst Du den Link zu X? Keine Ahnung, mir gings da nur um das Video mit den wirren Auftritten von Trump, da Du meintest, die gebe es von ihm nicht oder kaum.

Und viele Punkte die du da aufzählst kann man vermutlich bei fast jedem Politiker finden.

Dein Argument ist: "Das tun doch alle." Die Art und Weise, wie er sich während der Amtszeit finanziell bereichert hat, da möchte ich von Dir gerne den Fall sehen, der gleichzusetzen ist.
Wo hat ein anderer Präsidentschaftskandidat angekündigt, politische Gegner bei einem Sieg zu verfolgen? Wo ist der andere Präsidentschaftskandidat, der so viel, so offensichtlich offensichtliche Fakten geleugnet und gelogen hat?

Uns regiert aktuell ein vermeintlich "krimineller" Bundeskanzler mit Gedächtnislücken.

ich hab null Interesse den Scholz hier zu verteidigen. Du verteidigst hier Äpfel mit Birnen. Trump ist verurteilt. Trump lügt offensichtlich und diskretiert ständig demokratische Institutionen, wenn sie ihm grad nicht in den Kram passen.

Vergleiche doch nur mal, wie grade die Demorakten auf das Attentat reagieren, und wie Trump auf gewaltätitige Angriffe und Übergriffe auf seine politischen Gegner reagiert hat.

Sympathien für autoritäte Regimes...ich kann es nur wiederholen der Mann hat versucht Nord- und Südkorea zusammenzubringen, will mit Putin keinen Krieg sondern Zusammenarbeit

. Wieso sollte sich Trump also nicht mit diesem Mann treffen?

Es geht doch nicht darum, ob er jemanden trifft oder nicht. Es geht darum, was er gesagt hat. Aber komm, ich glaube, es hat echt keinen Sinn, glaub ich. Wir leben scheinbar in unterschiedlichen Realitäten oder nehmen die Welt zumindest komplett unterschiedlich wahr.

 

[Deathrider]

Mache mir langsam ein bisschen Sorgen, in welchen Bubbles @Envincar unterwegs ist.

 

[Manny]

Der Schreibe nach in rechten Bubbles.

 

[Zoom]

Schublade auf, rein damit, Schublade zu...

 

[McKenzie]

Interessiert doch aktuell keinen Wähler ob er irgendwann mal was hinbekommen hat wenn er heute nicht mal mehr Selensky und Putin auseinanderhalten kann.

Das stimmt so halt auch nicht. Es war ein Versprecher, weil sein Hirn langsamer ist und er Nervosität zu falschen Wörtern springt. Anscheinend hat er sich danach gleich korrigiert und es mit einem Witz abgetan, Selenski soll gelacht haben (hab den ganzen Clip selber noch nicht gesehen, aber so hab ich es gelesen). Das ist halt ein peinliches Hoppala, aber weit davon entfernt, dass er wirklich ernsthaft nicht weiß, wer von den beiden wer ist (wie es die Medien halt momentan aussehen lassen wollen, und daher nur den kurzen Clip zeigen).

 

[Cimmerier]

Das nervt mich am meisten an der ganzen Social Media Aufbereitung und natürlich auch an den großen Medienhäusern. Es wird immer alles aus dem Kontext gerissen, um der eigenen Narrative dienlich zu sein. Die wenigsten Leute machen sich die Mühe und hinterfragen das Ganze oder suchen nach dem Kontext, der außen vorgelassen wird.

 

[CPL386]

Es ist ja leider nicht nur Social Media, sondern auch schon viele der andren Medien auch.
Rezo hat das bei Zeitungen, usw. kritisiert und andere Journalisten kritisieren das auch bei unseren Nachrichten / TV-Sendungen.
Anstatt mal ein wenig Transparenz zu zeigen und eine ordentliche Quellenangabe wie z.B. zum vollständigen Video / Interview, usw.
werden häufig nur Ausschnitte gezeigt, viel Meinung und "Einschätzungen" von "Experten" dazu abgegeben (bei denen man durch googeln feststellt, dass sie nie was mit Thema XY zu tun hatten).

Allein wenn man z.B. an diese nervigen "Talk-Shows" wie Lanz & Co denkt, kommt dabei ein größeres Problem auf.
Nicht nur "false Balance"! Da wird ggf. von jemanden irgendwas gefaselt, was dann in Clips, Berichten usw. breitgetreten wird.
Dass dann ein paar Tage sowas wie ein Fakten-Check daher kommt, wenn der aber (wie auch schon öfter passiert) irgendwelche Fehler enthält (die mit Aussage XY nichts zu tun haben), interessiert es aber keinen mehr oder wird wg. Fehler als FAKE abgestempelt.
Auch wenn die Aussage dieser Person grundlegend falsch ist und es in keinster Art und Weise irgendwelche Belege dafür existieren.

Im Grunde sind wir längst in Zeiten angekommen, wo man nur noch mehrere Quellen querlesen kann und nach Überschneidungen sucht.
Die könnten dann wenigstens halbwegs korrekt sein. Was aber sehr anstrengend ist.

 

[Cimmerier]

Ja, hatte ich im Nebensatz ja auch geschrieben. Da wird gelenkt und unterschlagen, es ist einfach widerlich. Sachlich, ehrlich und umfassend wird nicht berichtet. Allerdings ist Social Media halt komplett auf diese kurzen Snack-Berichte ausgelegt und wird genau so konsumiert. Da erwartet man gar nicht mehr und leider nehmen das zu viele alles sofort für bare Münze. Das gilt ja auch für so viele Behauptungen, die sogenannte Experten in den Raum stellen. Mit genug Selbstbewusstsein vorgetragen und alles wird sofort geschluckt.

 

[CPL386]

Ich meine mal eine Doku darüber gesehen zu haben (war irgendwann bei Arte. Lange her) mit der Frage, ob wir wirklich immer "dümmer" werden und unsere Aufmerksamkeitsspanne wirklich immer kürzer wird. (Goldfisch und so.)
Die Neurologen und Hirnforscher waren sich aber weitgehend einig, dass sich das Gehirn in den Generationen immer weiterentwickelt hätte.
Wir hätten also intelligenter (was auch immer das heißen mag in Ermangelung einer genauen Definition und tauglichen Tests.) werden müssen.

Sie haben stattdessen sich die Gesellschaft / Medienlandschaft angesehen und herausgefunden, dass man mittlerweile mit so viel "Müll" Werbung uninteressantes, falsche / schlechte Ergebnisse in Suchanfragen, sehr eigenwillige Trends und "Empfehlungen" das Gehirn nur noch beim Aussortieren und Wegwerfen ist.
Wir werden also medial und anderweitig mit unnützen / uninteressanten Informationen überströmt, bis das Hirn komplett abschaltet, weil nichts Gescheites mehr zu erwarten ist.
Dadurch lernen auch viele jüngere Generationen auch nicht mehr, sich ordentlich zu konzentrieren.
(Ja, das ist ein großes Steckenpferd bei mir, genauso wie Bildung...)

Und wenn man noch dieses KI-Zeug mit "verbesserter Suche" oder "GPT mach meine Hausaufgaben", usw. dazurechnet, wird das ganze nur noch bitterer.

Bei manchen Leuten merkt man sowas Ähnliches ja bereits.
Man bringt Quellen, offizielle Zahlen (z.B. DeStatis, Statista, Berichte von Bundesministerien, internationale Vergleiche und Nachrichten) und bekommt eine Antwort wie:

Diesen links-grün-versifften Fake-News / Zahlen glaube ich nicht! Ich habe die Wahrheit auf Telegram gelesen!

Welche natürlich gar keine Quellen angeben...
Die erzählen dann was von Bubbles und was weiß ich nicht alles, können es aber nicht ordentlich begründen.
Obwohl man doch alleine mit den wirklich existierenden Fakten / Daten und ein bisschen Halbwahrheiten viel bessere Verschwörungstheorien basteln könnte... Aber egal...
Da erübrigt sich jegliche Diskussion mit solchen Leuten.

P.S. Sollte sich jetzt jemand irgendwie angesprochen oder auf den Schlips getreten fühlen, sollte mal lieber darüber nachdenken.
Das, was ich hier geschrieben habe, war sehr allgemein über die gesamte Medien- & Internetlandschaft gezogen.

 

[McKenzie]

Soweit ich weiss, führen die Dems zur Zeit inoffiziell verschiedene Umfragen durch, um genau das zu überprüfen. Die letzten Umfragen, von denen ich gehört habe, von der CNN endeten so, dass Kamala mehrere Prozentpunkte vor Biden lag. Beide überflügelt von Michelle Obama.

Hillary lag in den Umfragen halt auch ganz doll vorne. Und CNN will Biden weg haben und Kamala her, ebenso wie MSNBC, das merkt man in der Berichterstattung hart. Auf eine Umfrage aus dem Eck würd ich mich nicht stützen, an Stelle der Demokraten.

Ich erinnere mich auch an ihr TV-Duell gegen Mike Pence, wo sie nichtmal gegen eine Mensch gewordene Schlaftablette einen dicken Charismasieg verbuchen konnte..

 

[Deathrider]

Sollte sich jetzt jemand irgendwie angesprochen oder auf den Schlips getreten fühlen, sollte mal lieber darüber nachdenken.

Ey! Fsmaul?

Ne, stimme dir zu. Sehr interessant das Ganze. Kannst Du noch sagen, wo Du das gesehen hast?

 

[CPL386]

Also bezüglich der Doku auf Arte hab ich in der Zwischenzeit gesucht und denke, dass es hier irgendwo war...
Bin mir aber gerade nicht sicher, da eben lange her.
Werden wir immer dümmer? | 42 - Die Antwort auf fast alles | ARTE
Aufgrund eines "Reviews" meinerseits und dass ich das teilweise noch dazu nicht unkommentiert lassen möchte, werfe ich das mal in Zitate zwecks übersichtlichkeit...

Nachtrag: der relevante Part über "Überschwemmung" den ich meinte, dürfte bei ca. 16:00 kommen.
Nachtrag: bei ca. 22:09 zur Aussage der Moderation: "dabei dachten wir vom auswendig lernen endlich weg zu sein."
--> Bullshit! Seit ca. der Antike "wissen" wir, dass Lernen, damit es sich verfestigt, gefälligst Sinn ergeben und Spaß machen muss!
Reines "Auswendig Lernen" hat meist den Effekt, dass die meisten direkt nach der Prüfung, wenn sie es also vermeintlich nicht mehr wissen müssen, komplett alles wieder vergessen!
--> Daher sind manche Ansätze von Walldorf usw. theoretisch nicht verkehrt. Andere jedoch Schwachsinn...
Wird bei ca. 23:00 Mins. ebenfalls erklärt / angedeutet.
Es geht darum, Informationen zu vernetzen (was auch Kreativität schafft) und nicht reine Daten / Fakten zu dumpen.

Btw. die ganze Sendung lohnt sich jedoch. Ich würde also empfehlen, sich das auch ganz anzusehen.

Der Rest ist leider ein Resümee aus Berichten (wie u.A. den einen Mathematik-Professor, der sich mal einen Vergleich machte, Teil 1, Teil 2)
die ich irgendwo mal gelesen habe. Besonders der Punkt bezüglich KI war aus der Erinnerung bezogen, der bei (sofern ich mich richtig erinnere...) Heise.de veröffentlicht wurde.
Darin beschwerte sich ein amerikanischer Prof. einer Sternwarte, dass ihm die Uni niemals mehr eine Hilfskraft / Studenten schicken darf, die nicht einen Grundlagen-Kurs in IT & Datenstrukturen absolvierten.
Er hat leider die Erfahrung machen müssen, dass die Studenten einfach die Bilder des Teleskopes in einen Ordner warfen, aber die Ausrichtungsdaten nicht speicherten. Man also nicht mehr nachvollziehen konnte, in welche Himmelsrichtung das Teleskop ausgerichtet war, da sich die Studenten darauf verließen, dass schon die KI & Such-Algorithmen wie auf dem Smartphone / Cloud das automatisch machen würden.

Auch persönliche Erfahrungen spielen damit rein.
U.A. eine längere Diskussion mit einem Ladenbesitzer, der meinte, dass seine Tochter eigentlich nicht dumm wäre, aber sich immer auf die Kalkulationen der Kasse verlassen würde. Auch wenn die Differenz bei sowas wie 0,11€ liegen würde...

Man darf ja auch nicht vergessen, dass gerade in der Werbung nicht nur massiver Druck herrscht (die finanzieren Googel, wg. Reichweite, usw..), sondern hier auch einer Herrschar von Psychologen, Soziologen, usw. arbeiten um unsere Aufmerksamkeit zu erwecken.
Wir werden also mit spezialisierten Reizen und Verhaltensweisen / Positionierungen, usw. ständig überflutet. Alles schreit sozusagen immer "Schaut her, schaut her!". Man denke z.B. an Bückware, oder warum sowas wie Kaugummis, usw. immer bei den Kassen als "Mitnahme-Effekt" positioniert werden.

Ich kann mal schauen, ob ich ggf. noch n bisschen etwas finde.
Aber im Grunde übersteigt das den Aufwand und würde den Thread hier total verhunzen.
Ich kann aber bei Interesse mal schauen, ob ich so ca. ein bisschen zusammenfassen kann.
Würde aber wirklich dauern. --> Wir reden hier von Erfahrung, Erinnerungen, Sammlungen und was ich in Soziologie- / Psychologie-Büchern oder gar Wirtschaftsbüchern gelesen habe.
Hoffe die Frage zumindest so ca. zufriedenstellend beantwortet zu haben.
P.S. an die Admins: Sorry, wenn ich es gerade hier ein wenig übertreibe.

LG

 

[McKenzie]

Alles schreit sozusagen immer "Schaut her, schaut her!". Man denke z.B. an Bückware, oder warum sowas wie Kaugummis, usw. immer bei den Kassen als "Mitnahme-Effekt" positioniert werden.

Ich hab in meinem ganzen Leben noch nie von dort was genommen, außer bei Hofer manchmal die Kaugummis in Großpackung, weil die halt generell dort platziert sind.

Vorn bei der Kassa sind Schokoriegel und Co. ja meist im Verhältnis teurer, und als geiziger Mensch werd ich sicher nicht mehr für was zahlen, dass es hinten im Geschäft günstiger gibt. Das gibt es an meinem Denkhorizont nicht. Außerdem hab ich an der Kassa mit meinem Einkauf bereits mental abgeschlossen, da füg ich nicht plötzlich noch was dazu. Aber ja, ich weiß, dass ich nicht ganz der klassische Konsument bin.

 

[CPL386]

Aber ja, ich weiß, dass ich nicht ganz der klassische Konsument bin.

Das ist der springende Punkt.
Es muss ja nicht beim einzelnen Klappen, sofern es bei der Masse klappt.
Aber das war auch nur ein Beispiel von sehr vielen psychologisch und soziologisch angepassten "Lockmitteln".
Und gerade das Soziologische (z.B. Gruppenzwang oder Beeinflussung von Freunden, Bekannten) sollte man da nicht unterschätzen.
Man denke z.B. an Kinder die XY haben wollen, weil das "alle" haben.
Oder man sich an einer Serie, einen Film, usw. versucht, weil Bekannte, Umfeld, usw. davon begeistert sind.

 

[Envincar]

Das stimmt so halt auch nicht. Es war ein Versprecher, weil sein Hirn langsamer ist und er Nervosität zu falschen Wörtern springt. Anscheinend hat er sich danach gleich korrigiert und es mit einem Witz abgetan, Selenski soll gelacht haben (hab den ganzen Clip selber noch nicht gesehen, aber so hab ich es gelesen). Das ist halt ein peinliches Hoppala, aber weit davon entfernt, dass er wirklich ernsthaft nicht weiß, wer von den beiden wer ist (wie es die Medien halt momentan aussehen lassen wollen, und daher nur den kurzen Clip zeigen).

einen Mann der neben dir steht als Putin anzukündigen welcher für diesen Mann quasi der schlimmste Mensch auf dem Planeten ist ... auf so einer großen Bühne ist kein Hoppala. Für mich war das auch eher ein peinlich berührtes Lächeln von Selensky und Bidens Versuch es wieder gerade zu biegen war ebenfalls nicht gerade überzeugend. Dass er seinen Fauxpas selbst bemerkt hat ist das Einzige was man positiv sehen kann. Vielleicht hatte er aber auch ein Knopf im Ohr ... so genau habe ich das Video dann auch nicht analysiert.

Kurz zuvor hat er Trump auch als seine Vize-Präsidentin bezeichnet. Das sind keine Ausrutscher oder "kann ja mal passieren" mehr.

Der Schreibe nach in rechten Bubbles.

Rechts war politisch gesehen nie ein Problem. Es wird von links nur so getan als wäre rechts = rechtsradikal. Manche der größten deutschen Politiker waren rechts.

Man bringt Quellen, offizielle Zahlen (z.B. DeStatis, Statista, Berichte von Bundesministerien, internationale Vergleiche und Nachrichten) und bekommt eine Antwort wie:

man kann aber auch Quellen von diesen Seiten zur Verbrechenspolitik bringen und irgendwelche links-versifften versuchen diese dann sofort zu relativieren. Egal ob links oder rechts ... beide Lager versuchen diese Statistiken für das eigene Narrativ zu verbiegen oder umzu interpretieren.

 

[Envincar]

Du zitierst etwas komisch. Meinst Du den Link zu X? Keine Ahnung, mir gings da nur um das Video mit den wirren Auftritten von Trump, da Du meintest, die gebe es von ihm nicht oder kaum.

Der ganze Absatz mit den Aufzählungen wirkt kopiert.

Dein Argument ist: "Das tun doch alle." Die Art und Weise, wie er sich während der Amtszeit finanziell bereichert hat, da möchte ich von Dir gerne den Fall sehen, der gleichzusetzen ist.

Zeig du mir doch mal einen Fall wo er sich extrem bereichert hat während seiner Amtszeit. Guck dir nur mal Nancy Pelosi an wie oft die Dame an der Börse richtig liegt und immer zum richtigen Zeitpunkt verkauft etc.. Die Dame hat Insiderwissen. Irgendwo wurde auch mal der Vermögensanstieg mancher Politiker gezeigt wie bspw. eine Dame innerhalb von ca. 3 Jahren im Kongress plötzlich ein Vermögen von 200 Mio hatte. War sicherlich alles nur durch das clevere Anlegen des Gehaltes möglich. Der einzige Unterschied ist halt, dass Trump das teilweise sogar offen kommuniziert. Hillary hat ihm ja vorgeworfen, dass er Steuerschlupflöcher nutzen würde. Er hat darauf geantwortet "klar, alle tun das weil das System es möglich macht und Hillary wird dagegen nichts tun weil alle ihre Geldgeber das genauso tun". Für mich ist das ehrlich ... ich finds kacke aber glaubwürdig.

Nur um das einordnen zu können. Ich bin kein Trump Fan. Ich finde es schlimm, dass Amerika nur diese beiden Optionen hat. Ich befürchte nur, dass Trump letztlich von den beiden Katastrophen der Geeignetere wäre.

Vergleiche doch nur mal, wie grade die Demorakten auf das Attentat reagieren, und wie Trump auf gewaltätitige Angriffe und Übergriffe auf seine politischen Gegner reagiert hat.

Er bleibt seiner Linie halt treu. Kann man doof finden aber nur weil man es selbst doof findet, ist man nicht die Stimme der Vernunft. Im patriotischen, vom Glauben geprägten Teil Amerikas kommt er damit halt an.

Es geht doch nicht darum, ob er jemanden trifft oder nicht. Es geht darum, was er gesagt hat. Aber komm, ich glaube, es hat echt keinen Sinn, glaub ich. Wir leben scheinbar in unterschiedlichen Realitäten oder nehmen die Welt zumindest komplett unterschiedlich wahr.

genau sobald wohl mal ein paar positive Dinge über Trump zu nennen sind, macht diese Diskussion einfach keinen Sinn weil dann müsste man sich ja mit einer anderen Sichtweise befassen. Wie gesagt in seiner Amtszeit wurden keine Kriege begonnen, er hat Amerika stark präsentiert, sich nicht versucht auf der Nase rumtanzen zu lassen, hat ganz klar China angesprochen als es um die Corona Thematik ging, während sich das sonst kaum jemand getraut hat weil alle Schiss vor China haben, hat der Nato klar gesagt, dass die auch mal liefern müssen und nicht immer nur Amerika. Alle tun immer so als würde die Welt untergehen wenn Trump am Ruder sitzt....obwohl sie das nicht ist obwohl er am Ruder war.

 

[CPL386]

Rechts war politisch gesehen nie ein Problem. Es wird von links nur so getan als wäre rechts = rechtsradikal. Manche der größten deutschen Politiker waren rechts.

Radikalismus und Extremismus ist immer ein Problem. Man darf aber auch nicht vergessen, dass rechte Politik meist den Bessergestellten zugutekommt und die Armut verstärkt, wegen der sie letztendlich gewählt werden und diese zu vermindern.

man kann aber auch Quellen von diesen Seiten zur Verbrechenspolitik bringen und irgendwelche links-versifften versuchen diese dann sofort zu relativieren. Egal ob links oder rechts ... beide Lager versuchen diese Statistiken für das eigene Narrativ zu verbiegen oder umzu interpretieren.

Das liegt aber u.A. auch daran, dass manche eben Statistiken lesen und interpretieren können als andere...
Nehmen wir mal die Verbrechenspolitik und vergleichen. Links und rechts halten sich in "Kriminalität", Verurteilungen, usw. so einigermaßen die Waage. Liest man aber nicht nur das Diagramm, auf dem einfach zwei Zahlen stehen, sieht man, dass bei den Rechten häufiger Mord, Raub und Körperverletzungen zu den Delikten zählen. Bei den Linken Vandalismus und Hausbesetzungen, usw., die eher "Friedlich" ablaufen.

Das gibt dem ganzen schon eine ganz andere Gewichtung.
Oder nimm die Arbeitslosen-Statistik. Da sollte man schon wissen, was da alles als "Arbeitslos" reingezählt wird.
Hier mal ein netter Artikel dazu.
Sozialneid statt Fakten: Wie "Bild" die Debatte über das Bürgergeld verzerrt | Übermedien
Btw. es wird übrigens von Seiten der Behörden auch so bestätigt und die kompletten Statistiken, zeigen auch genau das auf.
Nur, wer liest sich schon teilweise 200 - 400 Seiten PDFs durch?

 

[Deathrider]

Manche der größten deutschen Politiker waren rechts.

Jene, welche die Autobahn gebaut haben zum Beispiel?

Rechts war politisch gesehen nie ein Problem. Es wird von links nur so getan als wäre rechts = rechtsradikal.

Der erste Satz ist ja grundsätzlich erstmal richtig. Allerdings verschieben sich, auch wenn das rechte Narrativ was anderes behauptet, die Grenzen des Sagbaren immer weiter nach rechts und sind mittlerweile bereits in Bereichen angekommen, die früher nur den Extremisten vorbehalten waren. Den Holocaust zu leugnen und SA-Parolen zu nutzen ist nichts was sich für eine Partei im demokratischen Spektrum gehört und das war lange Zeit Konsens. Gewisse Parteien unterwandern das jetzt allerdings und gewisse Edgelords steigen drauf ein. Weniger rechtsradikal macht es das allerdings nicht.

 

[CPL386]

Allerdings verschieben sich, auch wenn das rechte Narrativ was anderes behauptet, die Grenzen des Sagbaren immer weiter nach rechts und sind mittlerweile bereits in Bereichen angekommen, die früher nur den Extremisten vorbehalten waren.

Hier möchte ich noch einwerfen, dass wir mittlerweile mehr rechts neigende Parteien haben, als linke.
Union (CDU & CSU) ist klar rechts: Franz Josef Strauß: "Rechts von der CDU/CSU darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben"
(Man bedenke, wie oft z.B. Friedrich Merz und Hans-Georg Maaßen z.B. durch Nutzung von AfD-Fake-News aufgefallen sind.
--> Haben insgesamt die längsten Regierungen gefahren und auch die meisten Korruptions-Skandale.)

FDP eifert in vielen Dingen eher der Union nach, als eine eigene Politik zu fahren. (Denken wir mal an die ganzen Unternehmer, aber Vernachlässigung der sozialen Bereiche, usw...).

AfD, muss ich hier hoffentlich nicht erklären...

BSW erzählt wirtschaftlich ca. dasselbe wie Union und FDP und ein bisschen geklautes von Gysi, was sie aber wohl nicht ernsthaft verfolgen will.
(Nicht umsonst haben AfD und Union schon angedeutet, mit Wagenknecht zu koalieren!)

Bleiben also noch SPD, die mittlerweile auch der Union in Sachen Wirtschaft und Sozialpolitik nacheifert (Cum-Ex Schäuble [CDU] & Scholz [+WireCard]),
die Grünen, die ich halbwegs noch in der Mitte verorten würde und die Linke, die wirklich links sind.

Darüber möchte ich auch hinweisen, dass seit ca. Schröder die Anzahl an Verfassungswidrigen / gegen das Grundgesetz verstoßene gesetzte massiv gestiegen sind. Auch das Nichtdurchsetzen von div. Gesetzen ist in dieser Zeit gestiegen (z.B. gegen Korruption in der Politik, Lobbyisten, usw. --> Siehe Amthor, der angeblich mit seinen "jungen 30 Jahren" noch nicht wusste, dass man keine Gelder wg. Korruption, usw. annehmen darf. Mach sowas mal Privatperson / Zivilist).
Wer jetzt behauptet, das würde nur an den "linken SPD" liegen, hat wirklich die letzten 1998 keine Zeitung mehr gelesen oder alles verdrängt.

Ähnlich ist es auch in den USA.
Trump hat wenigstens keinen Krieg ausgelöst? Was ist mit dem Wirtschafts- und Technologie-Krieg mit China?
Den hat Biden halbwegs versucht zu glätten, weil sonst die US-Wirtschaft (wg. fehlender Halbteile / Chips / Patente, was alles outgesourced wurde) abkacken würde.
Ähnlich zeigt sich Trump verfassungswidrig, wenn es ihm nicht in den Kragen passt (Sturm auf das Kapitol und gewisse Aufforderungen, weshalb viel einen anstehenden Bürgerkrieg befürchteten).